Решение от 23 сентября 2014 года №21-315/2014

Дело № 21-315/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск 23 сентября 2014 года
 
    Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев жалобу Старикова Е.В. на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» от 17 июля 2014 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старикова Е.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» от 17 июля 2014 года Стариков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаева Д.С. от 31 июля 2014 года данное постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» оставлено без изменения, жалоба Старикова Е.В. – без удовлетворения.
 
    В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Стариков Е.В., не соглашаясь с решением судьи городского суда, вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене по тем основаниям, что должностным лицом и судьёй городского суда неверно установлены фактические обстоятельства дела, доказательства его вины, в материалах дела отсутствуют.
 
    В судебное заседание Стариков Е.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Старикова Е.В.
 
    Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    По настоящему делу указанное требование закона командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский», а также судьёй Усть-Илимского городского суда Иркутской области выполнено не было.
 
    В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, как того требует часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из протокола об административном правонарушении Номер изъят от 07 июля 2014 года следует, что 07 июля 2014 года в 22 часа 30 минут Стариков Е.В. на <адрес изъят> в нарушение пункта 7.3 ПДД РФ управлял автомобилем, на передних боковых стеклах которого нанесены цветные прозрачные пленки, светопропускание которых не соответствует регламенту безопасности на колесном транспорте.
 
    Постановлением о назначении административного наказания № Номер изъят командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» Хретинина С.С. от 17 июля 2014 года Стариков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей за то, что 07 июля 2014 года в 22 часа 30 минут, Стариков Е.В. возле <адрес изъят> управлял транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, на котором на передних боковых стеклах нанесено покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям регламента безопасности колесных транспортных средств.
 
    При этом должностное лицо ГИБДД в своем постановлении в качестве нарушения допущенного Старикова Е.В. указал
 
    Между тем, согласно протоколу об административном правонарушении Номер изъят Старикову Е.В. пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при котором запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" не вменялся, а было вменено нарушение пункта 7.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю при отсутствии или неисправности аварийной сигнализации на буксируемом механическом транспортном средстве на его задней части необходимо закрепить знак аварийной остановки.
 
    Таким образом, должностное лицо при вынесении постановления о назначении Старикову Е.В. административного наказания вышло за пределы обвинение, изложенное в протоколе об административном правонарушении, чем нарушило право Старикова Е.В. на защиту.
 
    При таких обстоятельствах, постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Старикова Е.В. не может быть признано законным и обоснованным.
 
    Рассматривая жалобу Старикова Е.В. на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» от 17 июля 2014 года, судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области оставил допущенное должностным лицом по делу нарушение административного законодательства без внимания и должной оценки, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела командиром ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский», а также судьей Усть-Илимского суда Иркутской области не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» от 17 июля 2014 года и решения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 июля 2014 года и прекращение производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    жалобу Старикова Е.В. удовлетворить.
 
    Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» от 17 июля 2014 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старикова Е.В. отменить.
 
    Производство по делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суд.
 
    Судья П.И. Слепнёв