Решение от 23 сентября 2014 года №21-315/2014

Дело № 21-315/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск 23 сентября 2014 года
 
    Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев жалобу Лиханова С.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 16 апреля 2014 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лиханова С.А.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Большедворской П.А. от 16 апреля 2014 года Лиханов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеева К.В. от 25 июня 2014 года данное постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области оставлено без изменения, жалоба Лиханова С.А. – без удовлетворения.
 
    В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Лиханов С.А., не соглашаясь с решением судьи районного суда, вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене по тем основаниям, что судом было неправомерно отклонено его ходатайство об отложении судебного заседания, считает, что судом было нарушено равноправие сторон, так как должностное лицо, как участник процесса не вызывалось.
 
    Кроме того, Лихановым С.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2014 года.
 
    В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления суда, Лиханов С.А. указал, что срок подачи жалобы был нарушен в силу истечения десятидневного срока обжалования в выходной день, в связи с чем, возможность подать жалобу через почтовое отделение связи отсутствовала.
 
    Установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления истек 19 июля 2014 года (выходной день).
 
    По общим правилам исчисления процессуальных сроков, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
 
    Жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Большедворской П.А. была направлена Лихановым С.А. по почте в первый, следующий за 19 июля 2014 года рабочий день - 21 июля 2014 года.
 
    При указанных обстоятельствах, срок для подачи жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2014 года по данному делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.
 
    Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав Лиханова С.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    04 апреля 2014 года в 15:04:43 по адресу: <адрес изъят>, собственник транспортного средства марки (данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, Лиханов С.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
 
    Факт превышения водителем автомобиля «(данные изъяты)», принадлежащим Лиханову С.А., установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица ЦАФАП, установлен на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АРЕНА", идентификационный № Номер изъят, со сроком поверки до 16.07.2015 года.
 
    Сомневаться в допустимости доказательства, на основании которого инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области пришел к выводу о виновности Лиханова С.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется.
 
    Доводы жалобы Лиханова С.А. касающиеся не рассмотрения ходатайства об истребовании в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области документов, материалами дела не подтверждаются. Все заявленные Лихановым С.А. ходатайства рассмотрены судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи убедительно мотивированы и с ними следует согласиться.
 
    Вопреки доводам жалобы должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении и назначившее административное наказание участником по делу об административном правонарушении не является, поэтому его привлечение в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении наказания обязательным не является.
 
    Действия Лиханова С.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено Лиханову С.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 3.1 статьи 4.1 названного Кодекса.
 
    Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 16 апреля 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лиханова С.А. оставить без изменения, жалобу Лиханова С.А. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
 
    Судья П.И. Слепнёв