Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 21-314/2021

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.

при секретаре Кузнецовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Газпром газораспределение Тула" по доверенности Дмитриева М.С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 ноября 2020 года, решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области N от 20 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 17 февраля 2021 года, АО "Газпром газораспределение Тула" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнут административному штрафу в размере 250000 руб.

В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, защитник АО "Газпром газораспределение Тула" по доверенности Дмитриев М.С. ставит вопрос об отмене постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 ноября 2020 года, решения судьи Алексинского городского суда Тульской области от 17 февраля 2021 года, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник АО "Газпром газораспределение Тула" по доверенности Дмитриев М.С. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника АО "Газпром газораспределение Тула" по доверенности Дмитриева М.С., изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, действовавшие на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:02:24 на <адрес> водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является АО "Газпром газораспределение Тула", в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 3 ось на 10,76% (8,307 т при предельно допустимой 7,5т.), установленной для данного участка дороги.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, актом N от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам).

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении <данные изъяты> N N (свидетельство о поверке N, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, действия АО "Газпром газораспределение Тула" правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекс, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо и судья первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях АО "Газпром газораспределение Тула" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод о том, что в материалах дела отсутствуют данные о проведении лабораторного контроля места установки системы весогабаритного контроля, является несостоятельным, поскольку. Данные, полученные с помощью системы <данные изъяты> для отбора потенциально перегруженных и негабаритных транспортных средств, являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке. Полученные данные позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения системой <данные изъяты>

Данная система <данные изъяты> N, зафиксировавшая указанное правонарушение, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений N со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Система прошла поверку, на момент совершения правонарушения имела свидетельство о поверке, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что система измерения, зафиксировавшая указанное правонарушение, находилось в неисправном состоянии не представлено и не установлено в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы со ссылкой на Акт измерений от <адрес>., указанный в обжалуемом постановлении должностного лица, не могут являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения, поскольку как следует из Акта N от ДД.ММ.ГГГГ "Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам)", явившегося основанием для привлечения АО "Газпром газораспределение Тула" к административной ответственности, в нем отражено дата и время фиксации правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ. в 13:02:24. Таким образом, указание в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. даты составления Акта N - ДД.ММ.ГГГГ. являйся явной опиской, которая может быть исправлена, в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим указанное постановление.

Административное наказание назначено АО "Газпром газораспределение Тула" по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья не усмотрел оснований для признания совершенного АО "Газпром газораспределение Тула" правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы не усматривает таких оснований и судья вышестоящий инстанции и соглашается с выводами судьи городского суда.

Таким образом, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся по делу доказательств должностным лицом и судьей городского суда, подтвердившим законность вынесенного постановления должностного лица, сделан правильный вывод о виновности АО "Газпром газораспределение Тула" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы судья вышестоящей инстанции признает несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, не опровергают указанные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Несогласие АО "Газпром газораспределение Тула" с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей городского суда и должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе, влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, суд первой инстанции, приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу, дал надлежащую правовую оценку, как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и доводам жалобы, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств, либо для их переоценки у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Постановление о привлечении АО "Газпром газораспределение Тула" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 ноября 2020 года, решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника АО "Газпром газораспределение Тула" по доверенности Дмитниева М.С. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка