Решение Смоленского областного суда от 14 октября 2020 года №21-314/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 21-314/2020
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу Ластовского Виктора Ивановича на постановление государственного инспектора МУГАДН Ространснадзора ФИО2 от 13 декабря 2018 г. и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
названным постановлением, оставленным без изменения решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 25 августа 2020 года Ластовский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9999 руб.
В жалобе в Смоленский областной суд Ластовский В.И. просит вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи, как незаконные и необоснованные, отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения данный автомобиль находился в аренде о чем имеется соответствующий договор аренды на автомобиль, зарегистрированный в органах Ространснадзора. Данные обстоятельства судьей районного суда не были учтены, так как он не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, имеются основания для рассмотрения дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника Ластовского В.И. - Ластовского Е.В., участвующего в деле путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3 ст. 31.1 Закона).
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. "а"); движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. "б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. "в").
Из материалов дела следует, что 05 декабря 2018 г. в 07:55:26 час. по адресу: 256 км. 518 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р120 "Брянск-Смоленск" Смоленской области, собственник транспортного средства марки "Мерседес BENZ N", государственный регистрационный знак N в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки "АПК фото и видеофиксации Платон 1604113, свидетельство о поверке N 18/П-651-18, поверка действительна до 11.07.2020 г.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из представленных суду доказательств, транспортное средство марки "Мерседес BENZ 1844 ACTROS", государственный регистрационный знак N с 18.10.2017 г. до 24.09.2022 г. по договору аренды находится во владении и пользовании у ИП ФИО1, проживающего по адресу: ...
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Представленные в материалы дела доказательства о нахождении транспортного средства во владении и пользовании другого лица не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии в действиях Ластовского В.И. нарушения в области дорожного движения и соответственно вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Данные обстоятельства в районном суде не исследовались, надлежащей правовой оценки не получили. При пересмотре вышеуказанных актов Смоленским областным судом объективно установить обстоятельства совершения правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения не представляется возможным.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные статьей 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления должностного лица и решения судьи с возвращением дела в орган, правомочный рассматривать дело на новое рассмотрение.
Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения либо его обнаружения.
Правонарушение было совершено 05 декабря 2018 г. и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Ластовского В.И. истек, то в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
постановление государственного инспектора МУГАДН Ространснадзора ФИО2 от 13 декабря 2018 г. и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ластовского Виктора Ивановича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка