Решение Саратовского областного суда от 31 июля 2020 года №21-314/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 21-314/2020
Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева А.С. на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 25 июня 2020 года по жалобе Киселева А.С. на постановление старшего инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Червякова К.В. от 18 марта 2020 года N, решение врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Сороколадова М.В. от 01 апреля 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Киселева А.С.,
установил
постановлением старшего инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Червякова К.В. от 18 марта 2020 года N Киселев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 12 февраля 2020 года в 21 час 16 минут по адресу: <адрес>, водитель Киселев А.С. управлял автомобилем ГАЗ-274700, г.р.з. N, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при выезде на перекресток с <адрес> при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю Дэу Матиз, г.р.з. N, под управлением водителя Ахмеджановой А.М., которая завершала проезд перекрестка, и допустил столкновение, то есть Киселев А.С. нарушил пункт 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правил дорожного движения).
Решением врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Сороколадова М.В. от 01 апреля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 25 июня 2020 года вышеуказанные акты должностных лиц оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Киселев А.С. просит вышеуказанные акты должностных лиц и решение суда отменить и прекратить производство по делу, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В судебном заседании Киселев А.С. доводы жалобы поддержал, постановления должностных лиц и решение судьи просил отменить. Пояснил, что выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, не отрицал факт того, что при выезде на перекресток не остановился, чтобы убедиться, что автомобиль, движущийся по <адрес> закончил проезд перекрестка.
Потерпевшая Ахмежданова А.М. извещенная о подаче Киселевым А.С. жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представила.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Административная ответственность согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктами 13.7 и 13.8 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12 февраля 2020 года в 21 час 16 минут по адресу: <адрес>, водитель Киселев А.С. управлял автомобилем ГАЗ-274700, г.р.з. N, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при выезде на перекресток с <адрес> при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю Дэу Матиз, г.р.з. N, под управлением водителя Ахмеджановой А.М., которая завершала проезд перекрестка, и допустил столкновение.
Указанные обстоятельства, подтверждаются: объяснениями потерпевших Федорова И.С., Ахмеджановой А.М. от 14 февраля 2020 года, из которых следует, что они, двигаясь на автомобиле Дэу Матиз, въехали на перекресток <адрес> на мигающий зеленый сигнал светофора, при завершении маневра на данном перекрестке в них врезалась Газель; объяснениями свидетеля ФИО1 от 18 февраля 2020 года, согласно которым она на своем автомобиле остановилась на перекрестке <адрес>, а когда загорелся зеленый сигнал светофора, увидела, как правее ее автомобиль Газель с ускорением выехал на перекресток и врезался в Дэу Матиз; объяснениями свидетеля ФИО2, согласно которым он находился в автомобиле Газель под управлением Киселева А.С., когда они подъехали к перекрестку <адрес>, загорелся зеленый сигнал светофора, в связи с чем Киселев А.С. перестроился в правый ряд и без остановки выехал на перекресток и врезался в проезжавший автомобиль Дэу Матиз; протоколом N об административном правонарушении от 18 марта 2020 года; постановлением об административном правонарушении от 18 марта 2020 года N; рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Харлова Д.Н. от 12 февраля 2020 года; определениями N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 февраля 2020 года; определением N от 12 февраля 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12 февраля 2020 года; схемой места совершения административного правонарушения от 12 февраля 2020 года; распиской Федорова И.С. от 12 февраля 2020 года; актом N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 февраля 2020 года; протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 февраля 2020 года; актом N медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 февраля 2020 года; медицинской картой N; определениями о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года; заявлением Федорова И.С. от 14 февраля 2020 года; рапортами старшего ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 13 февраля 2020 года.
Принимая во внимание изложенное, полагаю, что в действиях Киселева А.С. имеет место нарушение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса.
Оценив приведённые доказательства в совокупности, должностное лицо и судья пришли к правомерному выводу о том, что Киселев А.С., управляя автомобилем ГАЗ-274700, г.р.з. N, при выезде на перекресток при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю Дэу Матиз, г.р.з. N, под управлением водителя Ахмеджановой А.М., которая завершала проезд перекрестка, и допустил столкновение, то есть Киселев А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено Киселеву А.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Киселева А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены вышеуказанных актов должностных лиц, решения суда.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Червякова К.В. от 18 марта 2020 года N, решение врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Сороколадова М.В. от 01 апреля 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 25 июня 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Киселева А.С., оставить без изменения, жалобу Киселева А.С. - без удовлетворения.
Судья А.В. Домнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка