Решение Иркутского областного суда от 17 августа 2020 года №21-314/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2020 года Дело N 21-314/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лихачева В.А. и его защитников Самак Я.Г. и Якимова А.В., второго участника дорожно-транспортного происшествия Кондратьева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лихачева В.А. на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" майора полиции Мирошниченко А.А. от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лихачева В.А.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС взвода N 1 роты N 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" старшего лейтенанта полиции Назарова Ю.А. от ДД.ММ.ГГ N Лихачев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" майора полиции Мирошниченко А.А. от ДД.ММ.ГГ, вынесенным по жалобе Лихачева В.А., постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ N отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лихачева В.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решением судьи Ленинского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ решение вышестоящего должностного лица оставлено без изменения, жалоба Лихачева В.А. без удовлетворения.
Копия решения Ленинского районного суда города Иркутска получена Лихачевым В.А. ДД.ММ.ГГ.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, Лихачев В.А. не соглашается с решением вышестоящего должностного лица и решением судьи, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а одновременные выводы о прекращении производства по делу по двум основаниям: в связи с недоказанностью вины в совершенном правонарушении и отсутствием состава правонарушения свидетельствует об обоюдной вине в совершенном правонарушении, что нарушает его права, так как он Правила дорожного движения не нарушал.
В судебном заседании Лихачев В.А. и его защитники Самак Я.Г. и Якимов А.В. доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Кондратьев В.А. в судебном заседании привел обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указав на обоюдную вину водителей в нем.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" N 250002222 и материалы дела Ленинского районного суда города Иркутска N, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГ в районе Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Х, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Лихачева В.А., и автомобиля У, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Кондратьева В.А..
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности Лихачева В.А., которому вменено нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он при выполнении маневра "поворот направо" заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для данного направления, допустив столкновение с транспортным средством Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Кондратьева В.А.
Постановлением инспектора ДПС взвода N 1 роты N 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" старшего лейтенанта полиции Назарова Ю.А. от ДД.ММ.ГГ N Лихачев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С указанным постановлением Лихачев В.А. не согласился, подав на него жалобу вышестоящему должностному лицу.
Заместитель командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" майор полиции Мирошниченко А.А. в решении от ДД.ММ.ГГ не согласился с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГ N, указав, что анализ материалов дела свидетельствует, что в действиях водителя Лихачева В.А. не усматривается нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения. Учитывая, что полоса для движения, по которой двигался водитель Кондратьев В.А., заснежена, какой-либо разметки на проезжей части по данной полосе движения нет, отсутствуют дорожные знаки, при просмотре фотографий можно увидеть как полосу для движения транспортных средств, так и обочину проезжей части, но установить, что именно обозначает данный участок дороги не представляется возможным, поэтому вышестоящим должностным лицом принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лихачева В.А. по двум основаниям: за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Ленинского районного суда города Иркутска согласился с постановлением вышестоящего должностного лица, отклонив жалобу Лихачева В.А. и указав, что вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии Кондратьева В.А. не является предметом настоящего судебного разбирательства.
Между тем, судьей Ленинского районного суда не учтено, что Лихачев В.А. ссылается на нарушение своих прав одновременными выводами вышестоящего должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него по двум основаниям: в связи с недоказанностью его вины в совершенном правонарушении и отсутствием в его действиях состава правонарушения, так как эти выводы свидетельствуют об обоюдной вине в дорожно-транспортном происшествии обоих его участников, однако, он полагает, что Правила дорожного движения не нарушал.
С такими решениями вышестоящего должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установлены статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. К ним, в частности, относится отсутствие состава административного правонарушения.
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность,; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В решении вышестоящего должностного лица указано, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается нарушения пункта 8.5 Правил дорожного движения, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лихачева В.А. за отсутствием состава административного правонарушения.
К такому обоснованному выводу вышестоящее должностное лицо пришло при исследовании материалов дела об административном правонарушении, не содержащим доказательств нарушения Лихачевым В.А. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вместе с тем, имеются основания для изменения решения вышестоящего должностного лица и решения судьи районного суда.
В решении вышестоящего должностного лица, вынесенного при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лихачева В.А., наряду с выводами об отсутствии состава административного правонарушения содержатся выводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При этом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьева В.А. не возбуждалось.
В обоснование вывода о недоказанности обстоятельств вышестоящим должностным лицом указано, что полоса для движения, по которой двигался водитель Кондратьев В.А., заснежена, какой-либо разметки на проезжей части по данной полосе движения нет, отсутствуют дорожные знаки, при просмотре фотографий можно увидеть как полосу для движения транспортных средств, так и обочину проезжей части, но установить, что именно обозначает данный участок дороги не представляется возможным.
Между тем, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истребуют дополнительные материалы, необходимые для правильного разрешения дела.
Обстоятельства организации дорожного движения на участке дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, подлежали установлению при разрешении жалобы Лихачева В.А. на постановление должностного лица, вынесшего постановление ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности.
В нарушение вышеперечисленных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 24.1, 26.1, 30.4) обстоятельства организации дорожного движения не установлены, доказательства в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не истребованы и в материалах дела об административном правонарушении и судебного дела отсутствуют.
Учитывая, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" майора полиции Мирошниченко А.А. от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по жалобе Лихачева В.А., а также решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ, оставившего без изменения решение вышестоящего должностного лица, подлежат изменению путем исключения такого основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лихачева В.А., как недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Оснований для отмены состоявшихся и обжалуемых по делу актов с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение для установления обстоятельств организации дорожного движения и лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не имеется, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность установления доказанности состава административного правонарушения, поэтому производство по делу возобновлено быть не может, учитывая также, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по делу прекращено, а ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается.
Доводы жалобы со ссылкой на необходимость установления виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя Кондратьева В.А. подлежит отклонению, поскольку согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
РЕШИЛ:
Решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" майора полиции Мирошниченко А.А. от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лихачева В.А., изменить путем исключения основания прекращения производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка