Определение Тульского областного суда от 17 сентября 2020 года №21-314/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 21-314/2020
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (далее - ФГБУ Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ) по доверенности Кручинина С.Б. на постановление и.о главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 27 июля 2020 года ФГБУ Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 135000 рублей.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ФГБУ Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ по доверенности Кручинин С.Б. просит отменить решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, уменьшить размер штрафных санкций по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N, ссылаясь на несоразмерность наказания.
В судебном заседании защитник ФГБУ Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ по доверенности Кручинин С.Б. поддержал доводы жалобы. Вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, просил назначить наказание менее минимального размера с учётом исключительных оснований, что их организация является бюджетным и осуществляет свою хозяйственную деятельность в рамках ежегодного плана. Кроме того, средства индивидуальной защиты были выданы О.В. до вынесения обжалуемого постановления.
Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области Зябрев А.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, просил состоявшиеся по делу акты оставить без изменения, поданную защитником ФГБУ Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ по доверенности Кручининым С.Б. жалобу без удовлетворения. Просил также учесть характер совершенного административного правонарушения, связанного с жизнью и здоровьем работника.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Ответственность по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ наступает в случае необеспечения работников средствами индивидуальной защиты, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к указанной статье под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
Абзацем 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (абз.7 ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя (ч.1 ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 Приказа Минздравсоцразвития от 1 июня 2009 года N 290н "Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.
Приказом Минтруда России от 9 декабря 2014 года N 997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, которыми определен перечень средств индивидуальной защиты для оператора котельной, включающий в себя том числе и средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее; костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки для защиты от повышенных температур.
Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, что ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ образовано в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 2 марта 2017 года.
В соответствии с п.8 Устава Учреждение имеет филиал ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ, который в г.Туле осуществляет свою деятельность через производственный участок ? (<адрес>) жилищно-коммунальной службы N филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (по ВДВ) далее ЖКС N.
На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N О.В. принята на работу в ЖКС N оператором котельной N, расположенной по адресу: <адрес>
В ходе проведенной военным прокурором Тульского гарнизона проверки соблюдения ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ законодательства в сфере государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, было выявлено, что по адресу: <адрес> эксплуатируется опасный производственный объект - котельная N, и оператору О.В. работодателем не выданы: средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее; перчатки с полимерным покрытием, перчатки для защиты от повышенных температур, очки защитные, каска защитная.
Обстоятельства нарушения ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ требований законодательства в области охраны труда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением военного прокурора Тульского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.; трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с работников О.В.; и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
С учетом изложенных обстоятельств, судья областного суда соглашается с выводом судьи районного суда о том, что ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.
Совершенное ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без обеспечения его средствами индивидуальной защиты в нарушение требований трудового законодательства. Данное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения общества к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.
То есть на момент вынесения постановления главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области ДД.ММ.ГГГГг. срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за нарушение трудового законодательства не истек.
Совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на право каждого работника, на своевременное обеспечение средствами индивидуальной защиты, используемых для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения, которое возникает с момента допуска к работе для минимизации вредных последствий.
Данный вывод судебной инстанции является правильным и подтверждается, в частности, буквальным содержанием постановления должностного лица.
Доводы жалобы, в том числе о применении положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижении назначенного наказания ниже низшего придела, были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, при производстве по делу не допущено.
Административное наказание ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.4 ст.5.27.1 соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление и.о главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФГБУ Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ по доверенности Кручинина С.Б - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка