Решение Хабаровского краевого суда от 26 марта 2019 года №21-314/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 21-314/2019
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев протест Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Кулыгина Г.В. на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении бригадира - рыбака Общины коренных малочисленных народов Севера "Тнейвах" Иванова А.М.,
установил:
17 сентября 2018г. постановлением и.о.прокурора Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Головина С.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении должностного лица бригадира - рыбака Общины коренных малочисленных народов Севера "Тнейвах" (далее - Община) Иванова А.М. (л.д.20-24).
Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Кацковича В.Л. от 11 декабря 2018г. Иванов А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей (л.д.5-6).
Иванов А.М. признан виновным в том, что 13 сентября 2018г. в 12 часов 00 минут являясь лицом ответственным за вылов водных биологических ресурсов в Общине при осуществлении промышленного рыболовства с использованием плавной сети на рыбопромысловом участке N12 (р.Амур, Зубаревский) в нарушение п.29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 г. N 385 (далее - Правила рыболовства), не обеспечил ведение документации, отражающей ежедневную рыбопромысловую деятельность, а именно: в промысловом журнале отсутствовали записи о номере и времени рыбопромысловой операции за 13 сентября 2018г.).
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 февраля 2019г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с малозначительностью административного правонарушения (л.д.39-42).
Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор Кулыгин Г.В. обратился в Хабаровской краевой суд с протестом, в котором, выражая несогласие с применением судьей ст.2.9 КоАП РФ, просит решение судьи городского суда отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение.
Изучив доводы протеста, выслушав заключение прокурора Храмцовой Е.Б., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
В силу п. 29.4 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан): ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, в том числе промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.
Изложенные в постановлении должностного лица административного органа обстоятельства совершения инкриминируемого Иванову А.М. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом судебном решении.
Всем имеющимся доказательствам суд первой инстанции дал правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к правильному выводу о наличии в деянии Иванова А.М. состава инкриминируемого правонарушения.
Вместе с тем в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Малозначительность правонарушения определяется в каждом конкретном случае.
Признавая инкриминируемое правонарушение малозначительным, судья городского суда оценил характер совершенного правонарушения, учел конкретные обстоятельства дела, не выявил наличие вредных последствий и угрозы их наступления, учел влияние на сохранение водных биоресурсов противоправных действий Иванова А.М. при нарушении правил заполнения соответствующей документации.
Установленные обстоятельства позволили судье городского суда прийти к выводу об отсутствии в данном конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем суд первой инстанции посчитал возможным освободить Иванова А.М. от административной ответственности, по причине малозначительности правонарушения.
Выводы судьи городского суда мотивированы и согласуются с материалами дела, вследствие чего оснований для переоценки выводов судьи первой инстанции, к чему сводятся доводы протеста, не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Иванова А.М. оставить без изменения, а протест Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Кулыгина Г.В. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка