Решение Верховного Суда Республики Карелия от 14 августа 2019 года №21-314/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 21-314/2019







14.08.2019


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу представителя АО (...) на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Сегежскому району от 18.04.2019, решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.06.2019 по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Клевиной К. Ю.,
установил:
определением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Сегежскому району от 18.04.2019, оставленным без изменения решением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.06.2019, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Клевиной К.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С такими определением должностного лица и решением судьи не согласна представитель АО (...) в поданной жалобе просит их отменить и направить административный материал на новое рассмотрение в ОМВД России по Сегежскому району для составления протокола об административном правонарушении. Указывает, что, вопреки выводам судьи, на день вынесения решения Сегежским городским судом срок давности привлечения Клевиной К.Ю. к административной ответственности не истек, поскольку он исчисляется с даты обнаружения органом внутренних дел правонарушения. Клевина К.Ю. совершила правонарушение, выражающееся как в самовольном подключении к электрическим сетям, так и в самовольном использовании электроэнергии, и совершенное ей правонарушение является длящимся.
Заслушав представителя АО (...) поддержавшую доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В силу ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Основанием для рассмотрения должностным лицом вопроса о наличии в действиях Клевиной К.Ю. состава административного правонарушения явились материалы проверки КУСП (...) по заявлению АО (...) (далее - Общество) о привлечении к ответственности Клевиной К.Ю. по ст. 7.19 КоАП РФ в связи с самовольным подключением к электрическим сетям.
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Довод жалобы представителя об ошибочном определении судьей начала исчисления срока давности привлечения лица к административной ответственности заслуживают внимания.
Вместе с тем к настоящему времени срок привлечения Клевиной К.Ю. к административной ответственности, в том числе при исчислении его с даты, указанной подателем жалобы, истек.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении либо производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.
В связи с этим обозначенный подателем жалобы довод не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу определения должностного лица и решения судьи, поскольку тем самым может быть допущено ухудшение положения лица, в отношении которого разрешался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Клевиной К.Ю. состава административного правонарушения, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной представителем жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Сегежскому району от 18.04.2019, решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.06.2019 по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Клевиной К. Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка