Решение Иркутского областного суда от 05 июня 2019 года №21-314/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июня 2019 года Дело N 21-314/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Нагулиной О.В. на постановление главного государственного инспектора города Усть-Илимска и Усть-Илимского района по пожарному надзору Н.И.В. от 8 октября 2018 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Нанива",
установил:
Постановлением N 2-7-103 государственного инспектора города Усть-Илимска и Усть-Илимского района по пожарному надзору Н.И.В. от 8 октября 2018 г., оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору П.В.В. от 4 декабря 2018 г., Общество с ограниченной ответственностью "Нанива" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере семидесяти пяти тысяч рублей.
Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2019 г. жалоба генерального директора Нагулиной О.В. удовлетворена частично, постановление государственного инспектора города Усть-Илимска и Усть-Илимского района по пожарному надзору Н.И.В. от 8 октября 2018 г. оставлено без изменения, решение заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзора П.В.В. от 4 декабря 2018 г. - отменено.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО "Нанива" Нагулина О.В., не соглашаясь с постановлением должностного лица по пожарному надзору и решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области, просит об отмене указанных актов, либо изменении назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Генеральный директор ООО "Нанива" Нагулина О.В., прокурор Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратуры, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав старшего помощника Байкальского межрегионального природоохранного прокурора по правовому обеспечению, взаимодействию со СМИ, рассмотрению обращений и приёму граждан Рягузову Н.А., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1)об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2)об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3)об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4)об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания;
5)об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Вместе с тем, установив допущенное заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзора Пашковым В.В. нарушение порядка вынесения решения по жалобе на постановление, судья городского суда отменил указанное решение с оставлением без изменения постановления государственного инспектора города Усть-Илимска и Усть-Илимского района по пожарному надзору Н.И.В., что не соответствует приведённым выше положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области вынесено решение, не предусмотренное статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о том, что невыполнение судьей городского суда вышеназванных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Нанива" подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Усть-Илимский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.
В связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о незаконности вынесенного судьей городского суда решения. Данный вопрос с учётом доводов настоящей жалобы является предметом исследования и разрешения судьей городского суда при новом рассмотрении жалобы.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу генерального директора ООО "Нанива" Нагулиной О.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Нанива" отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Нанива" возвратить на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка