Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года №21-314/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 21-314/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: представителя потерпевшей Тагировой Т.П. Абдуллаева К.Т.,
рассмотрев жалобу Галеева А.Х. на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2019 года, которым:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО10 N 18810002180005976320 от 10 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Галеева ФИО11 оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО12 N 18810002180005976320 от 10 февраля 2019 года, Галеев А.Х. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (а/м).
Судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан 12 марта 2019 года по жалобе Галеева А.Х. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 37 - 41).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Галеев А.Х. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 10 февраля 2019 года и решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2019 года, считая их незаконными, просит отменить (л.д. 44 - 48).
Галеев А.Х., его защитник Аюпов И.М., потерпевшая Тагирова Т.П. и должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившегося представителя Абдуллаева К.Т., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена ПДД РФ, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Под понятием "преимущество (приоритет)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 ПДД РФ).
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).
Из материалов дела следует, что 10 февраля 2019 года в 15 часов 50 минут возле д. 50 по ул. Первостроителей г. Нефтекамск Галеев А.Х., управляя транспортным средством марки "Skoda Oktavia", государственный регистрационный знак N..., не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "Toyota Camry", государственный регистрационный знак N..., под управлением Тагирова Р.Т.
Принимая решение, судья городского суда пришел к выводу, что действия Галеева А.Х. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения Галеевым А.Х. требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.
При этом вина Галеева А.Х. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно:
- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 10 февраля 2019 года с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились водители, а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений (л.д. 17);
- письменными объяснениями Тагирова Р.Т., Галеева А.Х. (л.д. 19, 20);
- показаниями Тагирова Р.Т. и инспектора ДПС ФИО13., данными в суде первой инстанции в качестве свидетелей (л.д. 38);
- фотографиями, приобщенными к материалам дела (л.д. 34 - 36) и иными материалами дела.
Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Галеева А.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 8.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право движения.
Довод заявителя о том, что дорога, по которой он ехал, имеет асфальтовое покрытие, значит, является главной и у него отсутствовала обязанность предоставлять преимущество в движении транспортному средству "Toyota Camry", государственный регистрационный знак N..., под управлением Тагирова Р.Т., является необоснованной.
Как следует из материалов дела, в данном случае очередность проезда ПДД РФ оговорена не была, поскольку знаков приоритета в месте дорожно-транспортного происшествия не установлено, как усматривается из фотографий и не оспаривается самими участниками, дорожное покрытие в месте столкновения автомобилей покрыто снегом, что также препятствовало установлению преимущества в движении по этому критерию.
Согласно требованиям п. 13.13 ПДД РФ, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге, а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
Из смысла приведенной нормы следует, что в случае, когда дорожное покрытие скрыто грязью, снегом и т.п., каждый из водителей должен считать, что находится на второстепенной дороге. При этом довод Галеева А.Х. о том, что он ехал по дороге с асфальтовым покрытием, не освобождало его от обязанности соблюдать требования ПДД РФ и руководствоваться при проезде такого перекрестка п. 13.13 ПДД РФ. Кроме того, заявитель на месте дорожно-транспортного происшествия о том, что ехал по главной дороге не указывал, при вынесении постановления должностным лицом, правонарушение не оспаривал.
При таких обстоятельствах должностное лицо ГИБДД и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о невозможности определения очередности проезда и необходимости руководствоваться в данной ситуации требованиями п. 8.9 ПДД РФ.
Эти требования Галеев А.Х. не выполнил, в связи с чем обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.
Административное наказание Галееву А.Х. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО14 N 18810002180005976320 от 10 февраля 2019 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Галеева ФИО15 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Сафина И.Ф.
Дело N 21-314/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка