Решение Астраханского областного суда от 19 апреля 2019 года №21-314/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N 21-314/2019
судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Зыбельт Д. Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Угрюмова Николая Алексеевича на решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2019 года, состоявшегося по жалобе Угрюмова Николая Алексеевича на постановление инспектора ОБДПС - 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 4 января 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении Угрюмова Николая Алексеевича к административной ответственности по статье 12. 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ОБДПС - 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 4 января 2019 года Угрюмов Н. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12. 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2019 года постановление инспектора ОБДПС - 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 4 января 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи, в обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении, составленный сотрудником полиции ФИО13 который не видел и не мог видеть возможное правонарушение, якобы совершенное им, так как вообще не наблюдал за дорожной обстановкой, поскольку в указанное в названном постановлении время осуществлял составление процессуальных документов и разбором возможного правонарушения со стороны другого участника дорожного движения и находился при этом в служебном автомобиле. Иных доказательств, подтверждающих наличие события правонарушения и доказательств вообще причастности его к совершению и вины в совершении не имеется. При этом в протокол об административном правонарушении явно внесены сведения не соответствующие действительности.
Заслушав Угрюмова Н. А., поддержавшего доводы жалобы, заслушав показания свидетелей ФИО7., ФИО8 проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления административного органа и решения судьи, не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.
В силу п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Из дела видно, что 4 января 2019 года в 11 часов 50 минут на ул. <адрес>, Угрюмов Н. А. нарушил пункт 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на которую он поворачивал.
Оставляя указанное постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Астрахани без изменения, судья районного суда, отклонив доводы заявителя, признал доказанным факт совершения Угрюмовым Н. А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С такими выводами надлежит согласиться, поскольку они сделаны с соблюдением требований статьи 26.2, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо протокола об административном правонарушении, факт совершения Угрюмовым Н. А. вменяемого ему правонарушения подтвержден пояснения опрошенных в настоящем судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО9 ФИО10 которые пояснили, что в спорный период времени в указанном в протоколе месте Угрюмов Н. А. при повороте направо не уступил дорогу пешеходам. Также они указали, что они вместе наблюдали соблюдение водителями Правил дорожного движения, находясь около служебного автомобиля, установив нарушение Угрюмовым Н. А. пункта 13. 1 Правил дорожного движения, ФИО12 осуществил остановку транспортного средства, управляемого Угрюмовым Н. А., которому было разъяснено в чем состоит его нарушение, с которым Угрюмов Н. А. был согласен и который просил назначить наказание в виде предупреждения, после составления ФИО11 постановления, в котором в качестве наказания был определен административный штраф, Угрюмов Н. А. стал возражать относительно события правонарушения, после чего в его отношении составлен протокол об административном правонарушении.
Визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов контроля за дорожным движением предусмотрен действующим законодательством (пункт 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185).
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пояснения инспекторов ДПС являются допустимыми доказательствами, поскольку они допрошены как лица, обнаружившие факт административного правонарушения, котором известны обстоятельства, подлежащие установлению по делу в совокупности с иными материалами.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к водителю или допущенных им злоупотреблениях по настоящему делу не установлено.
Таким образом, довод жалобы о том, что во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, пешеходов, которым Угрюмов Н. А. не уступил дорогу, не было, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы об отсутствии зафиксированного факта административного правонарушения техническими средствами (фото, видео) не свидетельствует о недоказанности вины Угрюмова Н. А. в совершении административного правонарушения, поскольку факт совершения правонарушения установлен на основании совокупности всех представленных в дело об административном правонарушении доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, видео и фото фиксация административного правонарушения как обязательное средство доказывания события административного правонарушения законом не предусмотрена.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне, с обвинительным уклоном, не обоснован. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Угрюмова Н. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Какие-либо объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы отсутствуют.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Угрюмова Н. А. по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Угрюмов Н. А. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, рапорте, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решилодопустимости имеющихся в деле доказательств.
Доводы жалобы о том, что автомобиль не создавал помех пешеходам, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям пункта 13.1 ПДД РФ, регламентирующего правила проезда при повороте направо или налево водителем, в совокупности с пунктом 1.2 ПДД РФ, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги. Факт нахождения пешеходов на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя, при составлении протокола об административном правонарушении, Угрюмовым Н. А. не оспаривался.
Отсутствие в деле протокола допроса пешехода в качестве свидетеля, вопреки доводам жалобы правового значения для правильного разрешения дела не имеют.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30. 1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решила:
постановление инспектора ОБДПС - 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 4 января 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2019 года - оставить без изменения, жалобу Угрюмова Николая Алексеевича - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка