Решение Камчатского краевого суда от 15 ноября 2017 года №21-314/2017

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 21-314/2017



г. Петропавловск-Камчатский


15 ноября 2017 года




Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Ополеве Е.И., рассмотрев жалобу защитника Шевченко А.В. - Буряка А.В. на решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 октября 2017 года, которым постановлено:
постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела в городе Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Алиева Р.Д. от 10 июля 2017 года о привлечении Шевченко А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника Буряка А.В. - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела в городе Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее - должностное лицо) от 10 июля 2017 года, Шевченко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Основанием привлечения Шевченко А.В. к административной ответственности послужило нарушение им требований ст. 21 Закона РФ N4730-1 от 1 апреля 1993 года "О Государственной границе Российской Федерации", п. 4.2 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 15 октября 2012 года N 515 (далее также Правила пограничного режима), выразившиеся в том, что 23 июня 2017 года в 20 час. 50 мин. в усредненных координатах 52-54" Северной широты 158-32" Восточной долготы, внутренние морские воды Российской Федерации, Петропавловск-Командорская промысловая подзона (6102.2), Камчатский край, Елизовский район, акватория бухты Богатыревка, Авачинской губы, он осуществлял деятельность по транспортировки улова водных биологических ресурсов посредством принадлежащей на праве собственности резиновой надувной лодки <данные изъяты>, с подвесным мотором <данные изъяты>., без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешением (уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления).
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Шевченко А.В. - Буряк А.В. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях Шевченко А.В. состава административного правонарушения, просил постановление отменить с прекращением производства по делу.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Вилючинского городского суда Камчатского края постановилуказанное решение.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Шевченко А.В. - Буряк А.В., ссылаясь на неправильную оценку доказательств по делу и ошибочное толкование Правил пограничного режима, просит постановление должностного лица и решение судьи городского отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, оснований для отмены либо изменения решения судьи Вилючинского городского суда не нахожу.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ предусмотрена за ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления).
В соответствии со ст. 21 Закона РФ от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В целях охраны Государственной границы указанная в пункте 1 настоящей статьи деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов с разрешения пограничных органов, а во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации - с уведомлением пограничных органов. При этом сообщаются сведения о местах, времени осуществления промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности, количестве участников, об используемых для этой цели промысловых и иных судах и о других средствах.
Лица, осуществляющие деятельность, указанную в пункте 1 настоящей статьи, без уведомления (разрешения) пограничных органов, а также с уведомлением их (с их разрешения), но с нарушением условий такого уведомления (разрешения), несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность.
Согласно п. 4.2 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 15 октября 2012 года N 515, об осуществлении деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации граждане или организации письменно уведомляют пограничный орган или ближайшее подразделение пограничного органа не позднее чем за 24 часа до начала осуществления деятельности по рекомендуемой форме (приложение N 4).
Как следует из материалов дела, Шевченко А.В. уведомил по рекомендуемой форме ПУ ФСБ России по восточному арктическому району об осуществлении деятельности в виде любительского рыболовства и морских прогулок (л.д. 22).
23 июня 2017 года в 20 час. 50 мин. в усредненных координатах 52-54" Северной широты 158-32" Восточной долготы, внутренние морские воды Российской Федерации, Петропавловск-Командорская промысловая подзона (6102.2), Камчатский край, Елизовский район, акватория бухты Богатыревка, Авачинской губы, Шевченко А.В. на резиновой надувной лодке <данные изъяты>, с подвесным мотором <данные изъяты>., осуществлял транспортировку уловов водных биологических ресурсов по накладной N001223 от 23 июня 2017 года, выданной ООО "<данные изъяты>", в количестве 580 кг, добытых на основании разрешения N на промышленное рыболовство в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне, река Карымская, рыбопромысловый участок N.
Установив на основании совокупности исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в судебном решении от 10 октября 2017 года, судья Вилючинского городского суда сделал верный вывод о нарушении Шевченко А.В. требований п. 4.2 Правил пограничного режима и о наличии в его деяниях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ.
Этот вывод в решении судьи городского суда подробно мотивирован, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем оснований полагать его неправильным не имеется.
Направление в пограничный орган уведомления о намерении осуществлять деятельность в виде любительского рыболовства и морских прогулок с использованием резиновой надувной лодки <данные изъяты>, не свидетельствует о выполнении Шевченко А.В. требований п. 4.2 Правил пограничного режима, поскольку такой вид деятельности, как осуществление транспортировки уловов водных биологических ресурсов, добытых в рамках промышленного рыболовства, в направленном уведомлении указан не был.
Вопреки доводам жалобы подлежащие выяснению обстоятельства дела установлены судьей городского суда на основании совокупности исследованных доказательств и в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Оценка доказательств по делу произведена судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы о том, что Шевченко А.В., подав уведомление об осуществлении промысловой деятельности, не обязан был указывать конкретный вид рыболовства, а именно, транспортировку рыбы-сырца, несостоятельны, поскольку такая обязанность установлена Законом о Государственной границе и Правилами пограничного режима, согласно которым промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации с уведомлением пограничных органов. Лица, осуществляющие деятельность, без уведомления пограничных органов, а также с нарушением условий такого уведомления, несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность.
Доводы жалобы о том, что Закон о Государственной границе и Правила пограничного режима предусматривают уведомительный, а не разрешительный, характер для осуществления деятельности в условиях пограничного режима и рекомендуемую форму уведомления, согласно которому необходимо лишь уведомить о выходе на воду в районе действия пограничного режима, основаны на неправильном толковании Правил пограничного режима, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения.
Иные доводы жалобы, в том числе о том, что досмотр транспортного средства был осуществлен только с 23 час. 50 мин. до 00 час. 15 мин., тогда как Шевченко А.В. был остановлен в 20 час. 50 мин., в 21 час. 30 мин. был доставлен в помещение пограничного органа и задержан на три часа для составления процессуальных документов, направлены на переоценку обстоятельств, верно установленных судьей городского суда в соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, эти доводы не могут быть расценены иначе, как способ защиты от административной ответственности, а поэтому не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 октября 2017 года, как о том ставится вопрос в жалобе защитника, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ, в отношении Шевченко А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Буряка А.В. - без удовлетворения.
Судья К.И. Ерютин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка