Решение Кемеровского областного суда от 16 марта 2016 года №21-314/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 марта 2016 года Дело N 21-314/2016
 
г. Кемерово 16 марта 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Сазоновой Т. А., по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение Заводского районного суда г. Кемерово от 5 февраля 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 25 октября 2015 года Сазонова Т.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере < данные изъяты>
Сазонова Т.А. обжаловала постановление в суд, ссылаясь на то, что движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, не осуществляла, перестроилась на указанную полосу для высадки пассажира; помех для движения маршрутных транспортных средств не создавала.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 5 февраля 2016 года в удовлетворении жалобы отказано.
В жалобе Сазонова Т.А. просит решение отменить, приводит те же доводы, а также ссылается на то, что она и приглашенные ею свидетели заблаговременно явились в районный суд на рассмотрение жалобы, однако в судебное заседание ее не пригласили, незаконно рассмотрев жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Сазонову Т.А., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 15 октября 2015 г. в < адрес> автомобиль < данные изъяты>, собственником которого является Сазонова Т.А., в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств.
Обстоятельства правонарушения установлены работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кречет», идентификатор № со сроком действия поверки до 13 мая 2016 г.
Описанные выше действия Сазоновой Т.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Доводы жалобы об осуществлении движения по полосе для маршрутных транспортных средств в полном соответствии с требованиями пункта 18.2 Правил дорожного движения, являются необоснованными.
В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Таким образом, на полосе для маршрутных транспортных средств разрешается остановка других транспортных средств, но только для посадки или высадки пассажиров и при условии исключения помех маршрутным транспортным средствам. Такая остановка допускается лишь в случаях, когда полоса расположена у правого края проезжей части, отделена от других полос движения прерывистой линией разметки, а движение осуществляется в попутном с маршрутными транспортными средствами направлении.
Доказательств того, что автомобиль Сазоновой Т.А. совершал остановку для высадки пассажиров при наличии в месте остановки прерывистой линией разметки, не представлено. На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не собственник, а иное лицо, а также того, что правонарушения допущено не было, не имелось. Отсутствовали и доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Кречет» являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме.
Доводы жалобы о рассмотрении жалобы в отсутствии Сазоновой Т.А. при ожидании приглашения судьи в коридоре здания суда ничем не подтверждаются.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 5 февраля 2016г. оставить без изменения, жалобу Сазоновой Т.А. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка