Решение Ивановского областного суда от 01 декабря 2016 года №21-314/2016

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 декабря 2016 года Дело N 21-314/2016
 
город Иваново 01 декабря 2016 года
Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,
с участием защитника Рождественского С.Ю., действующего в интересах Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рождественского С.Ю. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 14 октября 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К. от 11 августа 2016 года Т. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Т. был признан виновным в том, что он 11 августа 2016 года в 17 часов управляя автомобилем ***, на перекрестке улиц Парижской Коммуны и Рабфаковская г.Иваново, нарушил расположение транспортного средства при дорожных знаках 5.15.1 - 5.15.2 «движение по полосам» - с полосы для движения налево проехал в прямом направлении, чем нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 14 октября 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
На решение суда защитником Т. Рождественским С.Ю. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с процессуальными решениями по делу: постановлением инспектора ДПС от 11 августа 2016 г. и решением судьи от 14 октября 2016 г, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в действиях Т. отсутствует нарушение п.9.1 Правил дорожного движения, поскольку указанный пункт не содержит каких-либо запретов или предписаний. Т. не совершал выезд на встречную полосу движения, требования разметки не нарушал. Знак 5.15.1 был установлен с нарушением дислокации и Национального стандарта.
Т., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы он извещен надлежащим образом, его интересы представляет защитник Рождественский С.Ю. При таких обстоятельствах суд на основании положений ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Защитник Рождественский С.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что инспектором ГИБДД и судом ошибочно квалифицированы действия Т. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ вместо ст.12.16 КоАП РФ, так как им не было соблюдено требование знака 5.15.1 «направление движения по полосам», он находился на своей полосе движения, требований знаков разметки не нарушал, тогда как ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения на проезжей части дороги. Указывает о нарушении установки знака 5.15.1, поскольку заранее не был установлен предупреждающий знак о направлении движения по полосам. Знака 5.15.2 над проезжей частью не имелось. Т. увидел знак 5.15.1, предписывающий поворот налево, примерно за 5 метров до светофора, и проехал в прямом направлении. Свою вину в невыполнении требований знака Т. не отрицает.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими изменению.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Признавая Т. виновным в совершении указанного правонарушения при изложенных в постановлении обстоятельствах, судья исходил из имеющихся в материалах дела и приведённых в обжалуемом судебном решении доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Исследовав в судебном заседании указанные доказательства в своей совокупности, судья дал им в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Т. в содеянном.
Материалами дела подтверждено, и не оспаривается привлеченным лицом, что Т. нарушил требования дорожного знака 5.15.1 «направление движения по полосам» - с полосы для движения налево проехал в прямом направлении.
Вместе с тем, необходимо учитывать следующее.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», содержащихся в п.8.1, введенного в действие 09.02.2012 г., объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 КоАП РФ, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками.
Оценивая действия Т., который, согласно имеющимся материалам дела, из полосы, предназначенной для движения налево, проехал в прямом направлении, а также принимая во внимание положения Пленума Верховного Суда РФ и системное толкование действующего административного права, прихожу к выводу о том, что квалифицировать действия правонарушителя следует по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, а именно знаком 5.15.1.
Довод защитника о расположении дорожного знака 5.15.1 с нарушениями дислокации и Национального стандарта не влекут отмены решения судьи, поскольку из пояснений защитника следует, что Т. видел знак 5.15.1, предписывающий поворот налево и, находясь на соответствующей полосе, обязан был выполнить требования знака, но не выполнил их.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К. от 11 августа 2016 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 14 октября 2016 года подлежат изменению, действия Т. - переквалификации с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К. от 11 августа 2016 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 14 октября 2016 года изменить, действия Т. переквалифицировать с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В остальной части постановление от 11 августа 2016 года и судебное решение от 14 октября 2016 года оставить без изменения.
Жалобу защитника Рождественского С.Ю. удовлетворить частично.
Судья Ивановского областного суда: Е.В.Мудрова.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка