Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 21-313/2021

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием представителей Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края К1., О., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды К1. на решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 04 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зобнина Алексея Михайловича,

установил:

постановлением начальника отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды К1. от 18 ноября 2020 г. Зобнин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 04 февраля 2021 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы Зобнина А.М., постановление от 18 ноября 2020 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в краевой суд, должностное лицо К1. просит решение судьи районного суда отменить, постановление оставить без изменения, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения, указывает, что Зобниным А.М. представлены договоры аренды с разным содержанием, наличие указанных договоров не дает право на добычу песчано-гравийной смеси с целью реализации и отчуждения.

Представители Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края К1., О. в судебном заседании в краевом суде жалобу поддержали.

Зобнин А.М., извещенный надлежаще, участие в судебном заседании в краевом суде не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав принимавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Недра предоставляются исключительно в пользование, которое оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, представляющей собой документ, удостоверяющий право ее владельца на пользование участками недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных условий и требований (статья 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

Статьей 19 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" определено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях данной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Зобнина А.М. к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ послужило выявление 16 июля 2020 г. осуществления Зобниным А.М. пользования недрами без лицензии на право пользования недрами, а именно: добычу и вывоз песчано-гравийной смеси с территории урочища "Глубоково" Суксунского городского округа Пермского края и дальнейшее его складирование на земельном участке, расположенном на 1 км автомобильной дороги "Суксун-Тохтарево" Суксунского городского округа Пермского края.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности того, что Зобнин А.М. осуществлял пользование недрами без лицензии на право пользования недрами, то есть осуществлял пользование недрами с целью продажи, отчуждения общераспространенных полезных ископаемых с принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером **.

При этом судья районного суда исходил из того, что вывод должностного лица о том, что Зобнин А.М. совершил отчуждение песчано-гравийной смеси, осуществив ее вывоз на не принадлежащий ему земельный участок, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку договор аренды недвижимого имущества от 09 февраля 2020 г., заключенный между К2. и Зобниным А.М., согласно которому К2. как собственник земельного участка с кадастровым номером ** предоставил на праве аренды Зобнину А.М. на срок до 08 февраля 2021 г. указанный земельный участок, фактически исполнен, земельный участок передан его собственником Зобнину А.М., который фактически пользуется данным участком по назначению. При этом указание в договоре аренды на его безвозмездный характер не свидетельствует о мнимости данного договора.

Однако с таким решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Как следует из материалов дела, Зобнин А.М. на основании договора купли-продажи от 17 сентября 2018 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером **, площадью 100 000 кв.м, по адресу: ****, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства.

На территории указанного земельного участка 16 июля 2020 г. Зобнин А.М. осуществлял добычу и вывоз песчано-гравийной смеси, которую перевозил на территорию земельного участка, расположенного на 1 км автомобильной дороги "Суксун-Тохтарево" Суксунского городского округа Пермского края, что подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 16 июля 2020 г. и 17 июля 2020 г., объяснениями водителей автомобилей У., Б., водителя погрузчика Д., осуществляющего погрузку гравия.

Как следует из объяснения Зобнина А.М. от 17 июля 2020 г., он в связи с перепланировкой своего участка в урочище "Глубоково" вывозил лишний грунт на другой участок, находящийся по адресу: ****, принадлежащий К2. и используемый им бессрочно в личных целях по устной договоренности с К2. (л.д. 32 дела об административном правонарушении).

При рассмотрении дела должностным лицом Зобниным А.М. в материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества от 09 февраля 2020 г., заключенный между К2. и Зобниным А.М. об аренде земельного участка с кадастровым номером **, согласно которому стороны решилио безвозмездной арендной плате (пункт 3.1 договора) (л.д. 87-88 дела об административном правонарушении).

Однако в районный суд Зобниным А.М. представлен этот же договор аренды с иным содержанием пункта 3.1, согласно которому стороны решилио арендной плате в размере 100 рублей 00 копеек в месяц (л.д. 38-39). При этом документов, подтверждающих реальное исполнение данного договора, не представлено.

Между тем судьей районного суда правовая оценка данным обстоятельствам не дана, указанные противоречия не устранены, соответственно не установлены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При отсутствии должной оценки представленных в материалы дела доказательств вывод судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является преждевременным.

Поскольку сделанный судьей районный суда вывод, повлекший прекращение производства по делу, не позволил рассмотреть дело в полном объеме, принять решение с учетом установления всех необходимых в силу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ обстоятельств по делу, решение судьи от 04 февраля 2021 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Суксунский районный суд Пермского края, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для дел данной категории, не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.3 КоАП РФ, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 04 февраля 2021 г. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зобнина Алексея Михайловича возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка