Решение Алтайского краевого суда от 01 июля 2021 года №21-313/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 21-313/2021
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е. на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от 22 марта 2021 года по жалобе Е. на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 21 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Е.,
установил:
ДД.ММ.ГГ в 17 часов 15 минут в г.Барнауле Алтайского края на ул.Малахова, 48 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Мицубиси Лансер Цедия, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Е. и автомобиля Тойота РАВ-4, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя К.
Рассмотрев материалы по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, инспектор по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу майор полиции Т. пришел к выводу об отсутствии в действиях водителей Е., К. нарушений действующего административного законодательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГ вынес определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении каждого из водителей.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Е., обжаловано им в Ленинский районный суд г.Барнаула, поставлен вопрос об отмене определения должностного лица в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 22 марта 2021 года определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Е. просит отменить решение судьи, настаивая на отсутствии события административного правонарушения. Также ссылается на нарушение процессуальных требований, выразившееся в оглашении решения без приглашения его в зал судебного заседания и невручении ему копии решения в тот же день.
Проверив материалы дела, выслушав Е., его защитника Т., настаивавших на удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления, определения (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений, определений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Из материалов дела следует, что жалоба на определение должностного лица рассматривалась судьей 22 марта 2021 года с участием Е., его защитника Т., потерпевшего К., его представителя Я.
Согласно протоколу судебного заседания после окончания рассмотрения дела в судебном заседании был объявлен перерыв без указания его продолжительности. Впоследствии рассмотрение дела возобновлено, вынесено и оглашено решение, при этом протокол не содержит сведений о явке в судебное заседание либо отсутствии таковой участников производства по делу после перерыва. Судебное заседание закрыто в 12 часов 35 минут 22 марта 2021 года.
При рассмотрении жалобы судьей краевого суда Е., его защитник Т. пояснили, что судья, объявив рассмотрение дела законченным, удалился для изготовления решения по результатам рассмотрения жалобы, о времени оглашения решения участники производства извещены не были, тогда как Е. желал присутствовать при оглашении решения. При этом Е. находился в здании суда, за исключением времени обеденного перерыва (с 12-00 часов до 13-00 часов), поскольку судебные приставы предложили ему покинуть здание суда на это время. Пояснения Е., его защитника подтверждаются заключением служебной проверки от 18 июня 2021 года, из которого следует, что судьей в 11 часов 50 минут 22 марта 2021 года в судебном заседании был объявлен перерыв для изготовления решения без извещения участников о времени продолжения судебного заседания, решение оглашено в отсутствие участников процесса.
Между тем, несмотря на то, что в судебном заседании объявлялся перерыв, исходя из положений части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2, части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участники производства по делу об административном правонарушении подлежали извещению о времени продолжения судебного заседания, в том числе в этот же день 22 марта 2021 года. Иное противоречит части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2, части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем судья, объявив перерыв без указания его продолжительности и времени продолжения рассмотрения дела, после перерыва вынес и огласил решение в отсутствие не извещенных участников процесса.
Таким образом, по делу нарушен порядок рассмотрения дела и вынесения решения, учитывая, что участники процесса, не извещенные о времени продолжения рассмотрения жалобы, не имели возможности присутствовать при оглашении решения.
Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В этой связи решение судьи подлежит отмене с возвращением жалобы Е. на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Е. удовлетворить частично.
Решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 марта 2021 года отменить.
Дело по жалобе Е. на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 21 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Е. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка