Решение Самарского областного суда от 04 марта 2021 года №21-313/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 21-313/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гажала Ю.В. на решение Кировского районного суда г.Самара от 01 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление N 631220023400065700005 от 12.10.2020г. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области Корчагиной С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении директора ООО "Самарские напитки" Гажала Ю.В. оставлено без изменения
установил
Постановлением N 631220023400065700005 от 12.10.2020г. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области Корчагиной С.В. директор ООО "Самарские напитки" Гажала Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Гажала Ю.В. обратилась с жалобой в Кировский районный суд г.Самара, которым 01 декабря 2020 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Гажала Ю.В. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вмененного правонарушения, указывая, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, нарушены нормы процессуального права, просит восстановить процессуальный срок обжалования решения судьи Кировского районного суда г.Самары.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как видно из материалов дела, жалоба на постановление N 631220023400065700005 от 12.10.2020г рассмотрена в отсутствие Гажала Ю.В., сведения о направлении ей судебного решения также отсутствуют. Судебное решение было направлено по месту нахождения юридического лица и получено ФИО4 (л.д.193,, при этом в материалах дела отсутствует доверенность на имя ФИО4 на право представлять интересы Гажала Ю.В. Жалоба на решение Кировского районного суда г. Самары от 01 декабря 2020 года была подана Гажала Ю.В. 05 февраля 2020 года. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что Гажала Ю.В. пропущен срок на обжалование не имеется.
В судебное заседание Гажала Ю.В. либо ее защитник не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
01 декабря 2020 года судья Кировского районного суда г.Самары рассмотрел жалобу на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области Корчагиной С.В N 631220023400065700005 от 12.10.2020г. в отсутствие Гажала Ю.В.
Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что Гажала Ю.В.. была надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела рассмотрение дела по жалобе на постановление N 631220023400065700005 от 12.10.2020г. определением судьи Кировского районного суда г.Самары от 25 ноября 2020 года назначено на 01 декабря 2020 года в 11 часов (л.д. 185).
Сведений о том, что Гажала Ю.В., лицо привлеченное к административной ответственности, была извещен о рассмотрении дела 01 декабря 2020 года материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Имеющаяся в материала дела телефонограмма (л.д.186) содержит информацию об извещении о рассмотрении жалобы представителя ООО "Самарский напитки", при этом фамилия указанного представителя неизвестна, является ли это лицо защитником Гажала Ю.В. установить невозможно. В материалах дела отсутствуют сведения о том, имеется ли у Гажала Ю.В. защитник и объем его полномочий. Такое извещение нельзя признать достаточным для вывода о непосредственном извещении Гажала Ю.В. о времени и месте рассмотрения, поданной ею жалобы.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 01 декабря 2020г. судьей Кировского районного суда г.Самары без участия Гажала Ю.В., в отсутствие данных о её надлежащем извещении о времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 01 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Гажала Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба возвращению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 01 декабря 2020 года в отношении Гажала Юлии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ- отменить, дело направить в Кировский районный суд г.Самары на новое рассмотрение.
Жалобу Гажала Ю.В. - удовлетворить.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка