Решение Кемеровского областного суда от 13 мая 2020 года №21-313/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 21-313/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Баранова Михаила Артуровича по жалобе Баранова М.А. на постановление инспектора ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району ФИО3 от 25.01.2020г. и решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Топкнскому району ФИО4 от 25.01.2020 года, оставленным без изменения решением судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2020 года, Баранов М.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Баранова М.А. установлена в том, что 25.01.2020 года в 8 часов 40 минут он, управляя транспортным средством Лада Гранта 219010 государственный регистрационный знак N и двигаясь по ул. Дзержинского на пересечении с ул. Луначарского в г. Топки Кемеровской области, произвел проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ и произвел столкновение с транспортным средством Лада 219010 государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5
В судебное заседание не явились Баранов М.А., защитник ДунаевА.В. и заинтересованное лицо ФИО5, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие указанных лиц.
В жалобе Баранов М.А. просит постановленные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. Ссылаясь на нормы закона, полагает, что оспариваемое постановление ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району от 25.01.2020 год и решение суда вынесено с процессуальными нарушениями. Считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.
Считает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что он действовал в соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения, и что наличие возможности остановиться без применения экстренного торможения определяет сам водитель транспортного средства.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы Баранова М.А., судьей проверены законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, совокупность исследованных доказательств позволила установить обстоятельства правонарушения, с очевидностью свидетельствующие о наличии в действиях Баранова М.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст 12.12. Ко АП РФ.
Так, административная ответственность наступает по ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г N 1090 желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев предусмотренных п. 6.14 ПДД РФ и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Инспектором ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Топкнскому району установлено, что 25.01.2020 года в 8 часов 40 минут Баранов М.А., управляя транспортным средством Лада Гранта 219010 государственный регистрационный знак N и двигаясь по ул. Дзержинского на пересечении с ул. Луначарского в г. Топки Кемеровской области, произвел проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2 ПДД РФ м произвел столкновение с транспортным средством Лада 219010 государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5
Таким образом, Баранов М.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, Постановлением ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Топкнскому району ФИО7 от 25.01.2020 года, оставленным без изменения решением судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2020 года, Баранов М.А. обоснованно подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Баранова М.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление -требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судьей городского суда установлены все обстоятельства дела, доводы жалобы рассмотрены в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, им дана обоснованная оценка, в том числе доводам Баранова М.А. о том, что он руководствовался п. 6.14 ПДД РФ. При этом суд сослался среди прочих доказательств на наличие видеозаписи произошедшего.
Доводы жалобы о том, что Баранов М.А. не мог остановиться и ФИО5 должен был предоставить приоритет в движении были известны суду и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Решение судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласится с его законностью и обоснованностью, не имеется.
По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностного лица и судьи районного суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностного лица и судьи, а поэтому судом не принимаются.
Доводы жалобы о том, что в постановлении суд не в полном объеме привел пояснения, данные им в судебном заседании, не являются основанием к отмене решения суда, так как КоАП РФ не предусматривает в решении суда приведение в полном объеме пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Ко АП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2020 года и постановление инспектора ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району ФИО8 от 25.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Баранова М.А. оставить без изменения, жалобу Баранова М.А.-без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Ф. Макушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка