Определение Севастопольского городского суда от 05 августа 2020 года №21-313/2020

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2020 года Дело N 21-313/2020
Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чемакиной Л.М. на определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 17 июня 2020 года по жалобе Чемакиной Л.М. на постановление по делу об административном правонарушении N от 9 января 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
определением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 17 июня 2020 года жалоба Чемакиной Л.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 09.01.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Москаленко А.А., возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Разъяснено Чемакиной Л.М., что возвращение жалобы не препятствует ее повторному предъявлению в Нахимовский районный суд г.Севастополя при заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования
Не согласившись с данным постановлением суда, Чемакина Л.М. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 9 января 2019 года, определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 17 июня 2020 года отменить.
Отмечает, что судом вынесено определение о возврате ее жалобы, в котором указано, что она должна заявить ходатайство о восстановлении пропуска сроков подачи жалобы, однако это не основано на законе, поскольку срок на подачу жалобы не был ею пропущен.
Обращает внимание, что в ее адрес: г. <адрес> <адрес> не направлялась копия обжалуемого постановления, в нем не указана дата, время и место рассмотрения дела, что воспрепятствовало ей право на личное присутствие рассмотрения по делу об административном правонарушении от 9 января 2019 года, она не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения постановления, ей предоставлена мне возможность воспользоваться услугами защитника.
Так же в копии обжалуемого отсутствует само событие административного правонарушения, с указанием самого события, не указано, каким методом, способом было зафиксировано правонарушение, не прописано, что оно подлежит направлению в ее адрес, не указана сам скоростной режим на участке вменяемого правонарушения.
Рассмотрение дела было проведено в ее отсутствие, что лишило ее законного права на защиту, права предоставлять доказательства своей невиновности, подавать ходатайства.
Отмечает, что все специальные технические средства измерения должны быть сертифицированы, иметь допуск о их применении и иметь свидетельство о поверке, нарушения требований нормативных документов по обеспечению единства средств измерений, и в частности, применение не поверенных средств измерений влечет отмену составленных с нарушением постановлений.
Чемакина Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку она желает воспользоваться услугами защитника в суде.
По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Рассмотрев данное ходатайство, полагаю, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку Чемакина Л.М. согласно почтовому уведомлению о вручении, получила повестку в судебное заседание 31 июля 2020 года, о чем свидетельствует ее личная подпись, и у нее было достаточно времени для обеспечения участия в судебном заседании, как ее самой, так и ее представителя (защитника).
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, полагаю рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Вовращая жалобу Чемакиной Л.М. на постановление по делу об административном правонарушении N от 9 января 2019 года, суд исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.
Данные выводы суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
При этом при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности по почте необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п.п. 21, 32 Правил на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата; почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Пунктами 34, 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Изложенное позволяет сделать вывод, что днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Из материалов дела усматривается, что копия постановление по делу об административном правонарушении от 9 января 2019 года была направлена должностным лицом 10 января 2019 года на адрес регистрации Чемакиной Л.М. по почте (<адрес> <адрес>, <адрес>-<адрес> <адрес> о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений почтовым идентификатором N (л.д.17).
За получением копии постановления Чемакина Л.М. не явилась.
Поскольку соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт был возвращен почтовым отделением связи в адрес отправителя в связи с неудачной попыткой вручения.
С учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении от 9 января 2019 года вступило в законную силу 12 марта 2019 года.
С жалобой на постановление от 9 января 2019 года Чемакина Л.М. обратилась в суд лишь 8 мая 2020 года (л.д.2), то есть, со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП срока.
При этом в жалобе заявителем утверждается, что срок обжалования постановления не пропущен, поскольку копия постановления фактически была получена ею только 4 мая 2020 года.
Данное утверждение является необоснованным, с учетом того обстоятельства, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права Чемакиной Л.М. на обжалование.
Однако, Чемакина Л.М. поступление в свой адрес корреспонденции не контролировала и получение направленной ей по адресу месту регистрации копии постановления не обеспечил.
Иными адресами Чемакиной Л.М. должностное лицо не обладало.
При таких обстоятельствах и отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования, а также данных о наличии уважительных причин его пропуска, суд правомерно вернул жалобу Чемакиной Л.М., так как суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм КоАП РФ.
Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.
Таким образом определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 17 июня 2020 года о возврате жалобы заявителю является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 17 июня 2020 года по жалобе Чемакиной Л.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 9 января 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Москаленко А.А. оставить без измененения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Д.С. Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка