Решение Тюменского областного суда от 01 июля 2019 года №21-313/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июля 2019 года Дело N 21-313/2019



г. Тюмень


01 июля 2019 года




Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попеску Ивана Михайловича на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 мая 2019 года,
установил:
31 декабря 2018 года в 11 часов 20 минут на улице Тобольский тракт напротив дома 42 по улице Мусоргского в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Попеску И.М., и автомобиля Хундай ACCENT, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Кузовлева М.Ю.
Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Панькова А.С. N18810072180000096068 от 31 января 2019 года Попеску И.М. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением вышестоящего должностного лица от 26 февраля 2019 года постановление N 18810072180000096068 от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Попеску И.М. без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением должностного лица, Попеску И.М. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление об административном правонарушении от 31 января 2019 года и решение должностного лица от 26 февраля 2019 года по жалобе на данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что именно водитель Кузовлев М.Ю., управляя автомобилем Хундай, допустил столкновение с его автомобилем, поскольку двигался с превышением скоростного режима; на схеме ДТП от 31 декабря 2018 года следы торможения отсутствуют. Кроме того, указывал, что рассмотрение административного материала происходило без надлежащего извещения и уведомления Попеску И.М.; дело рассмотрено неполно, не была назначена автотехническая экспертиза, не приобщены снимки с места ДТП с фиксацией транспортных средств на дороге, состояние дорожного покрытия, метеорологические условия.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 14 мая 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 31 января 2019 года, решение вышестоящего должностного лица от 26 февраля 2019 года - оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С данным решением не согласен Попеску И.М., который в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе в районный суд. Настаивает на том, что ДТП произошло именно по вине Кузовлева М.Ю., который нарушил п.10.1 ПДД РФ; административный материал рассмотрен должностным лицом без надлежащего уведомления Попеску И.М.; в рамках административного дела необходимо было назначить автотехническую экспертизу, приобщить фотоснимки с места ДТП.
Представитель административного органа, второй участник ДТП Кузовлев М.Ю. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены надлежащим образом, что подтверждается извещением и телефонограммами (л.д.43-44), полаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела по жалобе Попеску И.М. и материалы дела об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании Попеску И.М., настаивавшего на доводах жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не усматриваю.
Частью 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ) "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Как следует из материалов дела, 31 декабря 2018 года в 11 часов 20 минут на улице Тобольский тракт напротив дома 42 по улице Мусоргского г.Тюмени Попеску И.М., управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, стал участником ДТП с автомобилем Хундай ACCENT, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Кузовлева М.Ю., допустив столкновение с указанным автомобилем.
Всем доказательствам судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, Попеску И.М. заявлял при рассмотрении дела судьёй районного суда. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции не имеется. Учитывая, что Попеску И.М. осуществлял поворот налево, он в силу приведённых выше требований Правил дорожного движения обязан был уступить дорогу автомобилю, осуществлявшему движение со встречного направления прямо.
При этом довод жалобы о нарушении каких-либо пунктов Правил дорожного движения другим участником ДТП - Кузовлевым М.Ю., не может быть принят во внимание, поскольку этот довод не влияет на правовую квалификацию действий Попеску И.М., тем более, что вопрос наличия или отсутствия вины другого участника в нарушении Правил дорожного движения, как и вины в дорожно-транспортном происшествии, не является предметом проверки по делу об административном правонарушении в отношении Попеску И.М.
В связи с этим административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях Попеску И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Попеску И.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Попеску И.М. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда, которым обоснованно было оставлено без изменения вынесенное в отношении Попеску И.М. постановление и решение вышестоящего должностного лица административного органа по жалобе на это постановление, не имеется.
Руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 14 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Попеску Ивана Михайловича - без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда (подпись)


С.Е. Колоскова




Копия верна:



Судья Тюменского областного суда


С.Е. Колоскова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка