Решение Саратовского областного суда от 29 июля 2019 года №21-313/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 21-313/2019
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Корсакова А.В. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 июня 2019 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 04 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 04 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 июня 2019 года Корсаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Корсаков А.В. просит отменить состоявшиеся по делу процессуальные решения, производство по делу прекратить за недоказанностью. В обоснование жалобы ссылается на наличие в столкновении транспортных средств вины второго участника дорожно-транспортного происшествия, который своевременно не остановился, учитывая, что Корсаков А.В. двигался по крайней правой полосе движения со включенным указателем поворота.
В судебном заседании потерпевший Уланов Е.М. возражал против доводов жалобы.
Проверив законность и обоснованность вынесенных по делу об административном правонарушении процессуальных решений в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из понятий "Преимущество (приоритет)", "Уступить дорогу (не создавать помеху)", изложенных в пункте 1.2 Правил дорожного движения, следует, что при любом изменении направления движения водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, которым он может создать помеху своим маневром. Правила дорожного движения предоставляют преимущество тем участникам движения, которые не меняют направление своего первоначального движения по отношению к совершающим какой-либо маневр.
В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04 мая 2019 года в 10 часов 00 минут у <адрес> Корсаков А.В., управляя транспортным средством Audi <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 8.1, 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части дороги, перестроился влево, не подав указатель соответствующего поворота, после чего приступил к маневру поворота направо и допустил столкновение с транспортным средством Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением У.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей; схемой места происшествия, составленной с участием участников дорожно-транспортного происшествия, подписанной ими в отсутствие каких-либо замечаний.
Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Корсакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Несогласие Корсакова А.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Довод жалобы о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия и нарушении им Правил дорожного движения не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Корсакова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Вопреки изложенному в жалобе мнению, выводы суда мотивированы, подробно изложены в судебном постановлении, согласуются с требованиями законодательства, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы заявителя о недоказанности факта совершения им вмененного правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Иные доводы жалобы направлены на несогласие с оценкой доказательств, данной должностным лицом и судом. Вместе с тем такое несогласие не является основанием к отмене судебного постановления. Обстоятельства установлены должностным лицом и судом на основании полученных с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований доказательств, которые оценены в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Наказание Корсакову А.В. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, оснований к отмене решения районного суда и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 июня 2019 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 04 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Корсакова А.В. оставить без изменения, жалобу Корсакова А.В. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка