Решение Оренбургского областного суда от 14 августа 2018 года №21-313/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 августа 2018 года Дело N 21-313/2018
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Юртаева А.В. на постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 31 января 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Грушина Серафима Федоровича,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 31 января 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2018 года, Грушин С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Юртаев А.В. просит об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на их незаконность.
Лица, участвующие в деле: Грушин С.Ф. и должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнение защитника Юртаева А.В., поддержавшего доводы жалобы, допросив С. в качестве свидетеля, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела следует, что 26 января 2018 года в 01час 33 минуты по адресу: г. Оренбург, ул. Волгоградская, д. N, водитель транспортного средства марки Datsun on-DO, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Грушин С.Ф., двигался в сторону ул. Театральной г. Оренбурга со скоростью 81 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участки дороги 60 км/ч, превысив установленную скорость движения на 21 км/ч, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, АРЕНА 1407045 (свидетельство о поверке N, срок поверки до 15 сентября 2018 года).
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Грушина С.Ф. должностным лицом постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 31 января 2018 года, пришел к выводу о законности и обоснованности указанного постановления.
В жалобе защитник указывает на то, что у Грушина С.Ф. отсутствует водительское удостоверение. В момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял знакомый семьи Грушина С.Ф. - С. Кроме того, полагает, что Грушин С.Ф. не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
Рассматривая доводы защитника, прихожу к следующему. Согласно материалам дела Грушин С.Ф. извещался судьей районного суда судебной повесткой, которая направлена по месту его жительства: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка, ул. Степная, д. N, кв. N заказным письмом с уведомлением. Извещение вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения". При этом правила вручения почтовой корреспонденции соблюдены. Таким образом, ссылку защитника на ненадлежащее извещение Грушина С.Ф. судьей районного суда следует признать несостоятельной.
Между тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Материалами дела установлено, что собственником автомобиля Datsun on-DO, государственный регистрационный знак N, является Грушин С.Ф.
Из ответа временно исполняющего обязанности начальника МРЭО ГИБДД N 1 по Оренбургской области от 04 августа 2018 года N следует, что Грушин С.Ф., 01 августа 1951 года рождения, водительское удостоверение не получал.
Согласно страховому полису N, сроком действия до 23 часов 59 минут 21 октября 2018 года, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством Datsun on-DO, государственный регистрационный знак N.
В ходе судебного разбирательства С.., будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что был допущен к управлению вышеназванным транспортным средством в период, относящийся к событию административного правонарушения, и мог находиться 26 января 2018 года в 01 час 33 минуты по адресу: г. Оренбург, ул. Волгоградская, д. N.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Грушина С.Ф. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 31 января 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Грушина С.Ф. подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Юртаева А.В. удовлетворить частично.
Постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 31 января 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Грушина Серафима Федоровича отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка