Решение Иркутского областного суда от 23 сентября 2014 года №21-313/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 сентября 2014 года Дело N 21-313/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 23 сентября 2014 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Автотранспортная компания» Чиркина С.Г. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросами) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 25 февраля 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросами) Государственной инспекции труда в Иркутской области Четвериковой А.С. от 25 февраля 2014 года ООО «Автотранспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Алферьевской С.А. от 27 марта 2014 года данное постановление должностного лица государственной инспекции труда по Иркутской области оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Автотранспортная компания» Ч. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО «Автотранспортная компания» Ч., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит об их отмене по тем основаниям, что должностным лицом государственной инспекции труда по Иркутской области при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.
В судебное заседание генеральный директор ООО «Автотранспортная компания» Ч., потерпевший С. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 названной статьи Кодекса, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Из материалов дела видно, что государственным инспектором труда (по правовым вопросами) Государственной инспекции труда в Иркутской области Четвериковой А.С. 25 февраля 2014 года в отношении ООО «Автотранспортная компания» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении должностным лицом государственной инспекции по труду Иркутской области не указано, в чьем присутствии составлен протокол об административном правонарушении № Номер изъят, однако права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены представителю по доверенности П. При этом, материалы дела не содержат данных о том, что П. является законным представителем ООО «Автотранспортная компания». Следовательно, П. не могла рассматриваться в качестве его законного представителя.
Между тем, материалы дела не содержат данных о том, что генеральный директор ООО «Автотранспортная компания» Ч., а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, надлежаще извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Из сопроводительного письма, имеющегося в материалах дела (л.д.13), следует лишь то, что 25 февраля 2014 года будет рассмотрено дело об административном правонарушении, а также вручены акт проверки и предписание.
Таким образом, генеральный директор ООО «Автотранспортная компания» Ч. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежаще извещен не был. Протокол об административном правонарушении № Номер изъят, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автотранспортная компания» был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.
Кроме того, в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении не направлена законному представителю ООО «Автотранспортная компания». В протоколе № Номер изъят об административном правонарушении от 25.02.2014 года имеется отметка должностного лица государственной инспекции труда по Иркутской области об ознакомлении с протоколом 25.02.2014 года по доверенности П. (л.д. 15), не являющейся участником производства по данному делу.
Все перечисленные недостатки протокола об административном правонарушении в силу требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствовали признанию данного протокола допустимым доказательством вины ООО «Автотранспортная компании» и свидетельствуют о нарушении права юридического лица на защиту.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими по своим правовым последствиям отмену постановления о назначении административного наказания.
Разрешая жалобу законного представителя «Автотранспортная компания» Ч. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросами) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 25 февраля 2014 года, судья Кировского районного суда г. Иркутска оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные государственным инспектором труда (по правовым вопросами) Государственной инспекции труда в Иркутской области, без внимания и должной оценки, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора труда (по правовым вопросами) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 25 февраля 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2014 года подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы генерального директора ООО «Автотранспортная компания» Ч. срок давности привлечения ООО «Автотранспортная компания» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу генерального директора ООО «Автотранспортная компания» Ч. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросами) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 25 февраля 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания» отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка