Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 21-3122/2020, 21-95/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 21-95/2021
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Химкинского городского суда Московской области от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях", в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора (контролера) 8 отдела ГКУ управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ФИО3 N 1817095 от 31 января 2020 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением заместителя начальника 8-го отдела управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ФИО2 от 19 февраля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 27 ноября 2020 года указанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением, ФИО1 их обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований приходит к следующему выводу.
Из постановления должностного лица следует, что <данные изъяты> в 07 часов 01 минуту по адресу: г. Москва, Шереметьевское шоссе, д.78, в автобусе, движущемуся по маршруту <данные изъяты>, бортовой <данные изъяты>, ФИО1 осуществил безбилетный проезд - проезд без проездного билета, чем нарушил п.6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 г. N 797-ПП.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.10.1 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях", предусматривающей ответственность за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.
Согласно п.6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 г. N 797-ПП, запрещено проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица по жалобе в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд признал их законными и обоснованными.
Между тем, суд второй инстанции с указанными выводами согласиться не может.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Как следует из приведенных выше требований ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемых к постановлению по делу, место, время и объективная сторона совершения административного правонарушения имеет существенное значение и является неотъемлемой частью обстоятельств дела, подлежащих обязательному установлению.
Вместе с тем, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях", должностное лицо в постановлении, в нарушении п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, неверно указало обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: неверно указано место совершения административного правонарушения г. Москва вместо г. Химки Московской области, поскольку событие правонарушения имело место по адресу: Московская область, г. Химки, Шереметьевское шоссе д. 78.
Указанное обстоятельство оставлено без внимания, как вышестоящим должностным лицом, так и судом первой инстанции при пересмотре дела по жалобе.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения вышестоящего должностного лица и городского суда вынесены с существенными процессуальными нарушениями, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем их нельзя признать законными и по указанным основаниям они подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в Московском областном суде срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, в связи с чем дело нельзя направить на новое рассмотрение должностному лицу, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора (контролера) 8 отдела ГКУ управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ФИО3 N 1817095 от 31 января 2020 года, решение заместителя начальника 8-го отдела управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ФИО2 от 19 февраля 2020 года и решение Химкинского городского суда Московской области от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях", в отношении ФИО1 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
