Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 21-312/2021

г. Хабаровск

              18 июня 2021 г.


Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Шлык Д.В. на решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Автомиг" Шлык Д.В.,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ Носкова Д.В. от 25 января 2021 года директор общества с ограниченной ответственностью "Автомиг" (далее - Общество) Шлык Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Шлык Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, принять по делу новое решение. В дополнении к жалобе указывает, что дело рассмотрено не по месту совершения правонарушения, просит решение судьи районного суда отменить, направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции, уполномоченный рассмотреть данное дело.

В судебном заседании Шлык Д.В. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Носков Д.В. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, возражения на жалобу, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 03 декабря 2020 года в 06 час. 45 мин. на 2094 км ФАД "Амур" Чита-Хабаровск (ЕАО) административным органом на основании планового (рейдового) задания проведена проверка транспортного средства марки DAEWOO, модели BS-106 (автобус), государственный регистрационный знак N находящегося в эксплуатации у Общества согласно путевому листу N 603 от 03 декабря 2020 года, осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному межрегиональному маршруту N 151 сообщением "г.Хабаровск - п.Приамурский" под управлением водителя Комарова Ю.С., в ходе которой установлено, что перевозка пассажиров осуществлялась без действующей карты маршрута регулярных перевозок. Карта маршрута регулярных перевозок на маршрут N 151 сообщением "г.Хабаровск - п.Приамурский" серии МТРФ N недействительна, срок ее действия истек 14 июля 2016 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шлык Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения Шлык Д.В. административного правонарушения должным образом установлен.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием, которое выражается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Жалоба на постановление главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ Носкова Д.В. от 25 января 2021 года рассмотрена судьей Краснофлотского районного суда г.Хабаровска.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от 18 января 2021 года и постановления по делу об административном правонарушении от 25 января 2021 года следует, что местом совершения вмененного Шлык Д.В. административного правонарушения является 2094 км ФАД "Амур" Чита-Хабаровск (ЕАО), который находится на территории Смидовичского района Еврейской автономной области, то есть в пределах территории, на которую распространяется юрисдикция Смидовичского районного суда Еврейской автономной области.

С учетом вышеизложенного, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей Смидовичского районного суда Еврейской автономной области.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П, от 15января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2021 года подлежит отмене.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Шлык Д.В. удовлетворить.

Решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Автомиг" Шлык Д.В. - отменить.

Дело направить на рассмотрение по подсудности в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка