Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 21-312/2021

Г. Уфа 10 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 на постановление судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Манго",

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Манго" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 (далее - должностное лицо) подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт отменить, приводя доводы об его незаконности.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Законный представитель ООО "Манго" на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокурорской проверки дата установлено, что ООО "Манго" осуществляет деятельность по розничной торговле в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками по адресу: адрес. На момент проверки продажу продуктов питания и напитков в нестационарном торговом объекте осуществлял несовершеннолетний ФИО3, дата года рождения без оформления трудового договора с ним.

Постановлением исполняющего обязанности прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО5 от дата в отношении ООО "Манго" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 N... от дата ООО "Манго" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, указывая в обоснование, что в материалах дела имеется договор N... от дата, заключенный между ИП ФИО2 и Администрацией МР адрес Республики Башкортостан на предмет размещения нестационарного торгового объекта по адресу: адрес, ориентир от здания ПУЖКХ в 20 м на восток. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что этот адрес совпадает с адресом: адрес. Срок действия договора 5 лет, период с 01 мая по 31 сентября.

Также имеется разрешение, выданное Администрацией МР адрес Республики Башкортостан, на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: адрес, ориентир от здания ПУЖКХ в 20 м на восток сроком на 5 лет. Выдано ИП ФИО2

Установлено, что ООО "Манго" ведет свою деятельность по адресам: адрес, по которым у ООО "Манго" имеются договора аренды помещений, представлены в дело.

Таким образом, материалами дела установлено, что по адресу: адрес, деятельность осуществлял ИП ФИО2, а не ООО "Манго".

Выводы должностного лица, что ФИО3 работал в ООО "Манго" противоречат материалам дела, в том числе объяснениям самого ФИО3 и его законного представителя, не указавших на ООО "Манго" как лицо, допустившее к работе ФИО3

С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку судом предыдущей инстанции не учтено следующее.

Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности.

Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении решения от дата данные требования КоАП РФ судьей районного суда выполнены не были.

Как следует из сведений, размещенных в ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свою деятельность на основании принятого им соответствующего решения дата, в связи с изложенным выводы судьи не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, судьей районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Манго" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г. Б. Соболева

Справка: судья Янузакова Д.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка