Определение Пермского краевого суда от 03 марта 2021 года №21-312/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 21-312/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев вопрос о принятии жалобы инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Н. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селиванова Вячеслава Владимировича,
установил:
постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Н. N 18810059200004473862 от 16 сентября 2020 г. Селиванова В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми М. от 01 октября 2020 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении N 18810059200004473862 от 16 сентября 2020 г. в отношении Селиванова В. В. по частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Селиванова В. В. без удовлетворения.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 января 2021 г. постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Н. N 18810059200004473862 от 16 сентября 2020 г., решение командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми М. от 01 октября 2020 г. отменены; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селиванова В.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события указанного административного правонарушения.
В Пермский краевой суд поступила жалоба инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Н. на указанное решение.
В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе (часть 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, судьей Свердловского районного суда г. Перми от 11 января 2021 г. рассмотрена жалоба Селиванова В.В., вынесено решение.
Копия решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 января 2021 г. направлена в адрес полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми 11 января 2021 г. курьером. Согласно входящему штампу копия решения получена административным органом 18 января 2021 г. (л.д.105).
Следовательно, принимая во внимание вышеизложенные нормы, жалоба подлежала подаче в срок по 28 января 2021 г.
Жалоба на указанное решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 января 2021 г. подана в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, сдана в Федеральную почтовую службу 2 февраля 2021 г.
Таким образом, жалоба на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 января 2021 г. подана заявителем с пропуском срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования в жалобе не содержится и в виде отдельного заявления к жалобе не приложено.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья краевого суда приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 января 2021 г., отсутствуют. Следовательно, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.
Указанные обстоятельства не лишают заявителя возможности подачи жалобы на вступившее в законную силу решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, установленном статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
жалобу инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Н. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Селиванова В.В. возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Дело об административном правонарушении вернуть в Свердловский районный суд г. Перми.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка