Решение Иркутского областного суда от 17 августа 2020 года №21-312/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2020 года Дело N 21-312/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника миграционного пункта отдела полиции N 2 (дислокация п.Усть-Уда) МО МВД России "Боханский" капитана полиции Огородниковой Н.В. на решение судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 года, вынесенное по жалобе должностного лица Крыс А.В., на постановление начальника миграционного пункта отдела полиции N 2 (дислокация п.Усть-Уда) МО МВД России "Боханский" капитана полиции Огородниковой Н.В. от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного врача Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Усть-Удинская районная больница" Крыс А.В.,
установил:
Постановлением начальника миграционного пункта отдела полиции N 2 (дислокация п.Усть-Уда) МО МВД России "Боханский" от 13 марта 2020 года должностное лицо - главный врач Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Усть-Удинская районная больница" Крыс А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.
Решением судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Копия решения судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области получена должностным лицом 22 мая 2020 года.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи 1 июня 2020 года, должностное лицо, вынесшее постановление - начальник миграционного пункта отдела полиции N 2 (дислокация п.Усть-Уда) МО МВД России "Боханский" капитан полиции Огородникова Н.В., не соглашаясь с решением судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 года, просит об отмене данного судебного акта, возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд, указывая, что судья неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях главного врача ОГБУЗ "Усть-Удинская районная больница" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья не учел, что главный врач больницы был осведомлен о наличии у больного Ч.С. гражданства Китайской Народной Республики, что подтверждается сведениями, зафиксированными в журнале госпитализаций. Судья не известил надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (информация о судебном заседании получена 20 мая 2020 года в 10.30 часов), лишив должностное лицо полиции возможности представить в опровержение показаний свидетеля Константиновой И.В. доказательства направления ей, как работнику больницы, информации, содержащей паспортные данные Чжоу Синхуа. В резолютивной части решения судья прекратил дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неправильно указав также в качестве основания пункт 2 части 1 статьи 30.7 данного кодекса.
В судебное заседание не явился главный врач Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Усть-Удинская районная больница" Крыс А.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.
Заместителем главного врача Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Усть-Удинская районная больница" Толстоуховой С.А. подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием главного врача по причине незапланированного сдвига даты проведения диспансеризации населения труднодоступных населенных пунктов в рамках "Плавучей поликлиники" на территории Усть-Удинского района.
Определением судьи Иркутского областного суда от 17 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.
В судебном заседании начальник миграционного пункта отдела полиции N 2 (дислокация п.Усть-Уда) МО МВД России "Боханский" капитан полиции Огородникова Н.В. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Начальником миграционного пункта отдела полиции N 2 (дислокация п.Усть-Уда) МО МВД России "Боханский" капитаном полиции Огородниковой Н.В. направлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, указывающих на осведомленность главного врача Крыс А.В. о правовом статусе гражданина Китайской Народной Республики Ч.С.: медицинской справки о констатации смерти Ч.С., находящегося на лечении в палате интенсивной терапии и реанимации с 25 по 29 января 2020 года, выданной главным врачом Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Усть-Удинская районная больница" Крыс А.В.; скриншота информации с мобильного телефона должностного лица полиции, направившего с помощью мессенджера "Viber" копию паспорта Ч.С. старшей медсестре приемного отделения больницы Константиновой И.В.
Определением судьи Иркутского областного суда ходатайство должностного лица полиции Огородниковой Н.В. удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении МП ОП N 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России "Боханский" N 31, материалы дела Усть-Удинского районного суда Иркутской области N 1219/2020, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела, а также документы, направленные с письменным ходатайством должностного лица в судебное заседание 17 августа 2020 года, исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 1 и подпункту "а" пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица Крыс А.В. к административной ответственности) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Постановке на учет по месту пребывания подлежит, в том числе, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.
Пунктом 3 части 3 статьи 20 указанного закона предусмотрено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.
Статья 22 названного закона устанавливает, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.
Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.
В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающей стороной являются: гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации.
Пунктом 44 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица Крыс А.В. к административной ответственности) установлено, что по прибытии иностранного гражданина в организацию (учреждение), указанную в части 10 статьи 22 Федерального закона (за исключением учреждения, исполняющего уголовное наказание), администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что распоряжением министерства здравоохранения Иркутской области от ДД.ММ.ГГ N л/с на должность главного врача Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Усть-Удинская районная больница" назначен Крыс А.В. сроком на один год.
25 января 2020 года в 8.00 часов в стационар Усть-Удинской районной больницы поступил гражданин Китайской Народной Республики Ч.С. в бессознательном состоянии, с ожогами 80% поверхности тела, без документов и медицинской страховки. В связи с крайне тяжелым состоянием данный гражданин немедленно был переведен в реанимационное отделение, информация о нем, как о неизвестном, направлена в органы полиции в этот же день.
Из пояснений свидетеля Константиновой И.В., работающей в Усть-Удинской районной больнице в качестве старшей медицинской сестры и медсестры приемного отделения, следует, что после направления сведений о неизвестном гражданине в отдел полиции, в больницу приехали сотрудники полиции и начальник миграционного отдела Огородникова Н.В., которые сообщили, что предпримут меры к установлению личности данного гражданина, однако, никаких документов в больницу от них не поступило. После того, как неизвестный гражданин пришел в сознание, он сообщил свое имя, гражданство и год рождения, в связи с чем были внесены исправления в журнал госпитализаций и сообщений в полицию.
Поскольку из Усть-Удинской районной больницы в срок до 27 января 2020 года не поступило уведомление о прибытии иностранного гражданина в медицинскую организацию с целью осуществления его постановки на учет по месту пребывания, должностным лицом - начальником миграционного пункта отдела полиции N 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России "Боханский" капитаном полиции Огородниковой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении 4 марта 2020 года в отношении главного врача Усть-Удинской районной больницы Крыс А.В.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного врача Усть-Удинской районной больницы Крыс А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением начальника миграционного пункта отдела полиции N 2 (дислокация п.Усть-Уда) МО МВД России "Боханский" капитаном полиции Огородниковой Н.В. от 13 марта 2020 года должностное лицо - главный врач Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Усть-Удинская районная больница" Крыс А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.
Должностному лицу Крыс А.В. вменено нарушение требований подпункта "а" пункта 2 части 2 и пункта 3 части 3 статьи 20, пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также пункта 44 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9, в связи с неисполнением обязанностей принимающей стороны с целью осуществления миграционного учета, выразившееся в не уведомлении миграционного пункта отдела полиции N 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России "Боханский" в течение следующего рабочего дня после 25 января 2020 года, то есть 27 января 2020 года, о прибытии в Усть-Удинскую районную больницу, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, 25 января 2020 года в 8.00 часов гражданина Китайской Народной Республики Ч.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт N, выдан ДД.ММ.ГГ, виза однократная N, срок действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, путем предоставления отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина для его постановки на учет по месту пребывания.
В обоснование вывода о виновности Крыс А.В. должностное лицо - начальник миграционного пункта отдела полиции N 2 (дислокация п.Усть-Уда) МО МВД России "Боханский" капитан полиции Огородникова Н.В. указала, что главный врач ОГБУЗ "Усть-Удинская районная больница" Крыс А.В. имел возможность для соблюдения требований закона, однако причину не уведомления миграционного органа пояснить не смог.
Рассматривая жалобу главного врача районной больницы Крыс А.В. на постановление должностного лица миграционного пункта отдела полиции, судья районного суда пришел к выводу о том, что у него не имелось достоверной информации о правовом статусе, наличии либо отсутствии гражданства иностранного государства у поступившего 25 января 2020 года больного в тяжелом состоянии, информация о котором, как о неизвестном была направлена в органы полиции.
Учитывая, что в результате действий сотрудников полиции была установлена личность больного Чжоу Синхуа, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях главного врача районной больницы Крыс А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что после получения информации из Усть-Удинской районной больницы о неизвестном больном сотрудники полиции совместно с начальником миграционного пункта отдела полиции N 2 (дислокация п.Усть-Уда) МО МВД России "Боханский" капитаном полиции Огородниковой Н.В. посещали медицинское учреждение и пообещали предпринять меры для установления его личности, оснований полагать, что у главного врача Крыс А.В. имелся умысел на не уведомление миграционного органа и несоблюдение обязанностей принимающей стороны, не имеется, учитывая, что главным врачом предпринимались все возможные меры к реанимации больного и перевода его в ожоговый центр города Иркутска, однако, больной скончался ДД.ММ.ГГ, что подтверждается представленной должностным лицом медицинской справкой.
При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с решением судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 года, прекратившем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного врача Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Усть-Удинская районная больница" Крыс А.В. за отсутствием состава административного правонарушения, не имеется, поэтому оно отмене не подлежит.
Всем имеющимся по делу доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе журналу госпитализаций, журналу передачи сведений в полицию, журналу учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, пояснениям свидетеля Константиновой И.В. и другим материалам дела об административном правонарушении, судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Все доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что судья не известил надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (информация о судебном заседании получена 20 мая 2020 года в 10.30 часов), что подтверждается представленными копиями разносной книги - журнала входящих документов - сопроводительным письмом и определением суда, содержащим оттиск штампа входящей корреспонденции 20 мая 2020 года, лишив должностное лицо полиции возможности представить в опровержение показаний свидетеля Константиновой И.В. доказательства направления ей, как работнику больницы, информации, содержащей паспортные данные Чжоу Синхуа, не являются основаниями к отмене решения судьи, поскольку должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не относится к числу лиц, перечисленных в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленный должностным лицом Огородниковой Н.В. скриншот информации с мобильного телефона должностного лица полиции, направившего с помощью мессенджера "Viber" копию паспорта Ч.С. старшей медсестре приемного отделения больницы Константиновой И.В., не влечет отмену решения судьи районного суда, поскольку на представленной ксерокопии данного скриншота во-первых, невозможно прочесть представленную информацию, во-вторых, отсутствуют сведения о своевременном получении данной информации свидетелем Константиновой И.В., в-третьих, представленная информация не подтверждает, что данный адрес мессенджера "Viber" принадлежит именно свидетелю по данному делу, в-четвертых, данный документ не опровергает показания свидетеля Константиновой И.В. о том, что в медицинское учреждение данная информация не поступала, а личный телефон свидетеля не является телефоном медицинского учреждения.
Представленная должностным лицом Огородниковой Н.В. ксерокопия медицинской справки о констатации смерти Ч.С., находившегося на лечении в палате интенсивной терапии и реанимации с 25 по 29 января 2020 года, за подписью главного врача Крыс А.В., не опровергает установленные судьей районного суда обстоятельства осведомленности о наличии у больного гражданства иностранного государства с его слов после того, как он пришел в сознание.
Судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности, и с учетом конкретных обстоятельств дела, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины главного врача районной больницы во вменяемом ему правонарушении и обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, поэтому обстоятельства установления личности больного органами полиции лишь подтверждают то обстоятельство, что они знали об иностранном гражданине своевременно от медицинских работников и имели возможность поставить его на учет по месту пребывания.
Вместе с тем, имеются основания для изменения в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решения судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 года.
Так, в мотивировочной части судебного акта в качестве правового основания прекращения производства по делу судьей правильно указан пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть отсутствие состава административного правонарушения.
Одновременно в мотивировочной части судебного акта указано, что постановление начальника миграционного пункта отдела полиции N 2 (дислокация п.Усть-Уда) МО МВД России "Боханский" Огородниковой Н.В. от 13 марта 2020 года в отношении Крыс М.Ю. по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В резолютивной части решения судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 года указано на прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Крыс А.В. по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из оспариваемого судебного акта с очевидностью следует, что судьей Усть-Удинского районного суда Иркутской области допущены явные описки в части указания пункта 2 части 1 статьи 30.7 вместо пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 8.1 вместо части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имени и отчества Крыс М.Ю. вместо Крыс А.В.
Указанные явные описки подлежат исправлению без направления дела на новое рассмотрение.
Устранение данных недостатков не изменяет сущность и содержание решения судьи районного суда, не влечёт признание судебного акта незаконным.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 года, вынесенное по жалобе должностного лица Крыс А.В., на постановление начальника миграционного пункта отдела полиции N 2 (дислокация п.Усть-Уда) МО МВД России "Боханский" капитана полиции Огородниковой Н.В. от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного врача Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Усть-Удинская районная больница" Крыс А.В., изменить.
Указать в мотивировочной части решения судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 года, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Крыс А.В. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указать в резолютивной части решения судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 года: производство по делу об административном правонарушении в отношении Крыс А.В. по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В остальной части решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного врача Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Усть-Удинская районная больница" Крыс А.В. оставить без изменения, жалобу начальника миграционного пункта отдела полиции N 2 (дислокация п.Усть-Уда) МО МВД России "Боханский" капитана полиции Огородниковой Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка