Решение Кемеровского областного суда от 18 мая 2020 года №21-312/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 21-312/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области" Белогур С.Н. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Республикам Хакассия и Тыва и Кемеровской области от 22 июля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 марта 2020 г., ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводход" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6, ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 рублей.
Законный представитель юридического лица Белогур С.Н. обратился с жалобой об отмене состоявшихся по делу актов, указывая о несоблюдении срока проведения плановой выездной проверки и его продлении неуполномоченным лицом в отсутствие установленных законом оснований, привлечение к административной ответственности органом, к компетенции которого не относится контроль за соблюдением законодательства на занятых объектами недвижимости земельных участках, необоснованность выводов об утрате хозяйственной ценности земель и о нарушении законодательства о рекультивации, осуществление работ на магистральном трубопроводе в соответствии с проектной документацией, оценка качественного состояния почв без учёта проб, отобранных в период подготовки проектной документации, отсутствие доказательств виновности в совершении вмененных правонарушений. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении нарушенного срока обжалования судебного решения, которое не подлежит обсуждению, поскольку жалоба подана в установленный срок.
В возражениях должностные лица органа административной юрисдикции ФИО2, ФИО3, полагали жалобу не обоснованной.
ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводход" извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя юридического лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что при проведении в период 05.09.2018-29.10.2018 должностными лицами управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области плановой выездной проверки установлено нарушение ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводход" земельного законодательства, выразившееся в захламлении, загрязнении плодородного слоя почвы мусором растительного происхождения, угольным шлаком, нарушении рельфа колесной техникой, деградации, уничтожении плодородного слоя почвы вследствие смешения его с нижележащим суглинком при проведении земляных работ по реконструкции магистрального трубопровода МТ-1 по объекту "Реконструкция Кемеровской оросительной системы (III очередь), Кемеровский район, Кемеровская область" на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных в кадастровом квартале N по адресу: <адрес> Тем самым ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводход" не выполнены установленные требования и обязательные мероприятий по защите земель и охране почв от захламления и загрязнения отходами производства, истощения и иного негативного воздействия на землю, а также допущено ухудшение качественного состояния, уничтожение земель и почв, повлёкшее выведение земель сельскохозяйственного назначения из сельскохозяйственного оборота и невозможности использования для производства сельхозпродукции без проведения мероприятий по их восстановлению.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводход" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.6, ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления, судья районного суда с выводами должностного лица согласился, признав обоснованными выводы о виновности юридического лица в совершении инкриминируемых правонарушений и соблюдение порядка привлечения его к административной ответственности.
Однако с содержащимся в судебном решении выводами согласиться нельзя.
Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Между тем обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, остались без надлежащей проверки и оценки.
Так, при рассмотрении дела и жалобы не исследована проектная документация по реконструкции магистрального трубопровода, доводам юридического лица о проведении земельных работ с соблюдением установленных требований, а также о необоснованности выводов о нарушении законодательства о рекультивации, ухудшении качественного состояния и утрате хозяйственной ценности земель, имеющих разрешённое использование для реконструкции магистрального трубопровода, объективная оценка не дана.
Надлежащим образом не проверен довод заявителя о продлении срока проверки в отсутствие установленных законом оснований, мотивированные выводы о законности продления проверки в судебном решении не приведены. При этом наличие в нём указания о неприменимости положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в связи с проведением по делу административного расследования, не соответствует исследованным материалам.
Также нельзя признать основанным на материалах дела и приведенных в судебном решении нормах действующего законодательства вывод о том, что установленное положениями ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" исключение из сферы действия данного Федерального закона земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, не распространяется на занятые магистральным трубопроводом оросительной системы земельные участки.
Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.26.1,26.11,30.6 КоАП РФ судья районного суда не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дал полную и всестороннюю оценку доводам жалобы и представленным в дело доказательствам.
Подобное рассмотрение жалобы на постановление должностного лица не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
Допущенные судьей районного суда нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное им решение законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в районный суд на новое рассмотрение. Иные доводы жалобы, в связи с возвращением дела подлежат обсуждению и оценке при новом судебном разбирательстве, по результатам которого необходимо устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 марта 2020 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка