Решение Алтайского краевого суда от 19 мая 2020 года №21-312/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 21-312/2020
Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу Гусейнова Э. А. на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 17 марта 2020 года
по делу по жалобе Гусейнова Э. А. на определение и.о. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Гарбузовой С.Ю. от 13 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц суда
УСТАНОВИЛ:
13 сентября 2019 года по результатам рассмотрения письменного обращения Гусейнова Э.А. и.о. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту ненадлежащего рассмотрения жалобы должностными лицами Железнодорожного районного суда г. Барнаула в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На данное определение Гусейновым Э.А. была подана жалоба в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08 ноября 2019 года определение и.о. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула оставлено без изменения, жалоба Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 20 января 2020 года решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08 ноября 2019 года отменено, представленные материалы переданы председателю Алтайского краевого суда для рассмотрения вопроса о направлении в другой суд жалобы Гусейнова Э.А.
Определением председателя Алтайского краевого суда от 22 января 2020 года жалоба Гусейнова Э.А. передана на рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула.
Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 17 марта 2020 года определение и.о. прокурора Железнодорожного района города Барнаула от 13 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Алтайский краевой суд, Гусейнов Э.А. просит отменить решение судьи Центрального районного суда города Барнаула, ссылаясь на то, что не были учтены разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 17.07.2018 N 1690-О, 25.04.2019 N 888-О, 29.05.2019 N 1466-О и от 02.10.2019 N 2628-О.
В судебном заседании прокурор Рыкова Ю.В. ссылалась на законность и обоснованность определения прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по доводам письменных возражений, дополнительно отмечала, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Гусейнов Э.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заблаговременно, ходатайств о рассмотрении дела с его участием, в том числе с использованием видео-конференц-связи не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав прокурора Рыкову Ю.В., прихожу к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, 13 августа 2019 года Гусейнов Э.А. обратился в прокуратуру Железнодорожного района города Барнаула с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя Железнодорожного районного суда города Барнаула Межевалов Н.А. в связи с дачей им ненадлежащего ответа на обращение Гусейнова Э.А., которое не содержало ответов на все поставленные им в обращении от 11 июля 2019 года вопросы о получении вещественного доказательства - ноутбука в исправном состоянии, о ненадлежащих условиях в камерах, находящихся в здании суда, предназначенных для размещения содержащихся под стражей лиц.
В жалобе на данное определение прокурора Гусейнов Э.А. заявил письменное ходатайство о ее рассмотрении с его личным участием, указав, что содержится в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Алтайскому краю.
Однако при новом рассмотрении жалобы Центральным районным судом города Барнаула это ходатайство не было разрешено судьей, судебное заседание было проведено в отсутствие Гусейнова Э.А., что является нарушением требований с ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которым лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).
На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства.
Руководствуясь ч. 1 ст. 29.14 КоАП РФ, судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.
Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи;
2) рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании (ч. 6 ст. 29.14 КоАП РФ).
Дополнительно отмечаю, что из буквального толкования приведенной нормы следует, что в удовлетворении ходатайства участника производства по делу об административном правонарушении об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи может быть отказано только случаях, установленных ч. 6 ст. 29.14 КоАП РФ: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи; рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.
Иные основания отказа нормой не предусмотрены.
Согласно ч. 7 ст. 29.14 КоАП РФ правила, установленные настоящей статьей, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности.
Судебное заседание, в котором рассмотрена жалоба заявителя, не являлось закрытым, отсутствие технической возможности не подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось оснований для рассмотрения дела в отсутствие Гусейнова Э.А. без организации с ним видео-конференц-связи.
Допущенные существенные нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя.
В связи с чем, решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела по жалобе на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича удовлетворить частично.
Решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 17 марта 2020 года отменить, дело возвратить в Центральный районный суд города Барнаула на новое рассмотрение.
Судья А.А. Скляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка