Решение Севастопольского городского суда от 22 сентября 2020 года №21-312/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 21-312/2020
Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Смирнова Д.М. на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 8 июня 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Левицкого В.В. на постановление N от 9 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым Левицкий В.В. признан виновным по ст.12.18 КоАП РФ,
установил:
постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Смирнова Д.М. от 9 февраля 2020 года Левицкий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 8 июня 2020 года обжалуемое постановление от 9 февраля 2020 года отменено, а производство по административному делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с указанным решением суда, старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Смирнов Д.М. обратился с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм законодательства.
Отмечает, что 09.02.2020 им было вынесено постановление по делу административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Левицкого В.В., который в районе <адрес>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Крайслер не предоставил преимущество в движении пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указывает, что данный факт подтвержден протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и видеозаписью производимой видеорегистратором.
Из предоставленной видеозаписи отчетливо видно как на пешеходном переходе переходит проезжую часть пешеход, который прошел до середины проезжей части, замедляет свой ход так как видит что автомобиль Крайслер государственный номерной знак N, не снижая скорости движется в направлении пешеходного перехода, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ не предоставляет преимущество в движении пешеходу и проезжает перед пешеходом в непосредственной близости, что подтверждает наличие состава административного правонарушения.
Кроме того, в решении суда имеется ссылка на п.13.1 ПДД РФ, однако в действиях водителя Левицкого В.В. усматривается нарушение п.14.1 ПДД РФ, который указан в постановлении от 9 февраля 2020 года.
С учетом изложенного, считает, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене как необоснованное и необъективное.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
Старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Смирнов Д.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания.
Левицкий В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворении жалобы
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из постановления, 9 февраля 2020 года в 17 часов 25 минут на <адрес> в <адрес>, Левицкий В.В., управляя транспортным средством Крайслер, государственный номерной знак N не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулированному пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению Левицкого В.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.
Для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.
Вместе с тем, из постановления о привлечении к административной ответственности не усматривается, что вмененное Левицкому В.В. административное правонарушение имело место, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие, что пешеходу была создана помеха, и он изменил направление движения или скорость.
При составлении протокола об административном правонарушении Левицкий В.В. отрицал факт совершения административного правонарушения, пешеход сотрудником ГИБДД к участию в деле в качестве свидетеля не привлекался и не опрашивался, видеозапись суду предоставлена не была.
Ссылка в жалобе должностного лица на видеозапись совершенного Левицким В.В. административного правонарушения, как на доказательство, подтверждающее его виновность, является необоснованной, поскольку в материалах дела об административном правонарушении указание на данную видеозапись отсутствует.
Иных материалов, кроме постановления о привлечении к административной ответственности, подтверждающих виновность Левицкого В.В., суду первой инстанции предоставлено не было.
Таким образом, судом принято верное решение о прекращении производства по делу и отмене постановления, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оны было вынесено.
Вопреки доводам жалобы, ссылка в решении суда на п.13.1 ПДД РФ не может являться основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку не влияет на правильный вывод суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от 9 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Левицкого В.В..
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из представленных материалов дела, на момент принятия судом решения от 8 июня 2020 года, срок давности привлечения Левицкого В.В. к административной ответственности истёк.
Согласно части 1 ст. 30.7, части 3 ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности Левицкого В.В. в совершении вменённого ему административного правонарушения.
Таким образом, судебное решение не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения решения судьи, не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 8 июня 2020 года, вынесенное по жалобе Левицкого В.В. на постановление N от 9 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Левицкого В.В. по ст.12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Смирнова Д.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Д.С.Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка