Решение Тюменского областного суда от 24 июня 2019 года №21-312/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июня 2019 года Дело N 21-312/2019



г. Тюмень


24 июня 2019 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Сладковского районного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Зайцева В.А. на решение судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Поварова Сергея Владимировича,
установил:
Постановлением начальника Сладковского районного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области (далее также -Сладковский районный отдел Госохотуправления) Зайцева В.А. от 30 апреля 2019 года Поваров С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Поваров С.В. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 15 мая 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей заменено на предупреждение.
С данным решением не согласен начальник Сладковского районного отдела Госуохотуправления Зайцев В.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 15 мая 2019 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Указывая на положения п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" полагает, что в случаях выявления прокуратурой, в результате осуществления прокурорского надзора, административного правонарушения, указанный закон не применяется, административный штраф не может быть заменен на предупреждение. Судьей не проведен системный анализ ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что в Сладковский районный отдел Госуохотуправления сведений о принесении жалобы Поваровым С.В. на постановление должностного лица и уведомлений о рассмотрении дела не поступало.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, начальник Сладковского районного отдела Госуохотуправления Зайцев В.А., а также прокурор Сладковского района Тюменской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Госохотуправления Тюменской области Прохорову Е.С., просившую об удовлетворении жалобы, Поварова С.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, заслушав заместителя Тюменского межрайонного природоохранного прокурора Мусина А.С., полагавшего, что жалобы подлежит удовлетворению, нахожу решение судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 15 мая 2019 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях выдача охотнику разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.
Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 379 (далее по тексту также - Порядок оформления и выдачи разрешений).
Как следует из материалов дела, на основании решения Тюменского межрайонного природоохранного прокурора от 06 марта 2019 года в отношении СПК "Таволжан" была проведена прокурорская проверка, по результатом которой, 03 апреля 2019 года заместителем Тюменского межрайонного природоохранного прокурора в отношении должностного лица - охотоведа СПК "Таволжан" Поварова С.В., было возбуждено дело об административно правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Сладковского районного отдела Госохотуправления вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - охотоведа СПК "Таволжан" Поварова С.В., из которого следует, что Поваров С.В. в нарушение требований п.п. 4, 13.2, 16 Порядка оформления и выдачи разрешений принял заявления о выдаче разрешений на добычу копытных животных у охотников: ФИО6, ФИО7, ФИО8, - без указания предполагаемых сроков производства охоты; ФИО9 выданы разрешения на добычу копытных животных, в которых отсутствует подпись охотника в получении разрешения; в разрешениях на добычу копытных животных серии 72 638032 от 01.10.2018 года, 638463 от 23.12.2018 года, 638464 от 23.12.2018 года, 647970 от 25.08.2018 года, 647991 от 01.10.2018 года, 648219 от 19.01.2019 года, 648220 от 23.01.2019 года, 648221 от 23.01.2019 года, 648222 от 23.01.2019 года, 648254 от 24.02.2019 года, 648255 от 24.02.2019 года, 648257 от 26.02.2019 года, 648259 от 27.02.2019 года, 648260 от 27.02.2019 года - не указано наименование юридического лица, выдавшего данные разрешения.
Судья районного суда, изменяя постановление должностного лица в части назначенного Поварову С.В. административного наказания, исходил из того, что факт совершения указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 апреля 2019 года; заявлениями, разрешениями на добычу копытных животных и путевками; объяснениями Поварова С.В. от 03 апреля 2019 года; должностной инструкцией и трудовым контрактом от 20 июня 2012 года.
В то же время, поскольку совершённое Поваровым С.В. административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), административное наказание в виде предупреждения ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, сведений о привлечении Поварова С.В. ранее к административной ответственности не имеется, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, судья районного суда пришёл к выводу о замене назначенного Поварову С.В. административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Полагаю указанный вывод судьи районного суда правомерным, а жалобу в вышестоящий суд удовлетворению не подлежащей, поскольку оснований к исключению прокурорского надзора, предмет которого, а также полномочия прокурора при его осуществлении определяются нормами Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", из системы государственного контроля (надзора), ограничивая возможность применения положений части 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только правоотношениями в рамках Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не имеется.
Кроме того, выводы судьи районного суда о необходимости назначения в данном случае административного наказания более мягкого, чем определено в постановлении должностного лица административного органа, переоценке не подлежат, поскольку жалоба на мягкость назначенного Поварову С.В. административного наказания потерпевшим не подавалась, в то время, как пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отмены правоприменительного акта по данному основанию по жалобам иных лиц не предусмотрена.
Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, обжалуемое решение по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 15 мая 2019 года в отношении Поварова С.В. оставить без изменения, жалобу начальника Сладковского районного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Зайцева В.А. оставить без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка