Решение Севастопольского городского суда от 07 октября 2019 года №21-312/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N 21-312/2019
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя Ганенко С.Н. на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 01 августа 2019 года, вынесенное по жалобе П.В. на постановление о назначении административного наказания N от 29 апреля 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении П.В.,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии г. Севастополя (далее - Севприроднадзор) Ганенко С.Н. N от 29.04.2019 П.В. признана виновной в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
На данное постановление должностного лица П.В. подала жалобу в Нахимовский районный суд г. Севастополя.
Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 01.08.2019 оспариваемое постановление отменено, производство по административному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить. В обоснование незаконности принятого акта заявитель ссылается на то, что вопреки выводам суда П.В. правомерно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, факт которого подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того, заявитель указывает на то, что суд пришел к неправильному выводу о том, что отбор проб почв был взят в нарушение положений действующего законодательства, поскольку пробы почв отобраны в соответствии с требованиями п. 5.1 ГОСТа 17.4.3.01-2017. При этом заявитель ссылается на то, что при отборе проб нарушения требований к проведению исследований (испытаний) и оформления акта отбора проб и протокола отбора проб отсутствуют, порядок изъятия проб почвенных образцов, установленный ст. 27.10 КоАП РФ, не был нарушен. Также заявитель выражает несогласие с выводами судьи районного суда об отсутствии у Севприроднадзора компетенции на проведение проверок соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении земельных участков с видом разрешенного использования "для ведения личного крестьянского производства", так как в соответствии с п. 3.3 Положения о Департаменте сельского хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.11.2017 N 868-ПП, Департамент сельского хозяйства осуществляет государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН спорные земельные участки относятся к категории земель "земли населенных пунктов", имея при этом вид разрешенного использования "для ведения личного крестьянского производства". Осуществление государственного земельного надзора в отношении земель населенного пункта не относится к компетенции Департамента сельского хозяйства, а является компетенцией Севприроднадзора. Ссылка суда на Положение о государственном земельном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, по мнению заявителя, является несостоятельной, поскольку Сеприроднадзор не является Федеральной службой по надзору в сфере природопользования или её территориальным органом, а является исполнительным органом власти города Севастополя.
Защитник привлекаемого лица Вегеш В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель Сеприроднадзора, П.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 226-ФЗ) административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Из материалов дела следует, что 07.02.2019 Ссвприроднадзором в ходе рейдового мероприятия обследования территории <адрес>, был установлен факт несанкционированного сброса лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме, ориентировочной площадью 20 кв.м, из автотранспортного средства марки КАМАЗ с государственным номером N.
На земельных участках с кадастровыми номерами N, где был осуществлен несанкционированный сброс отходов, обнаружена свалка отходов на почве следующего морфологического состава: отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (код ФККО 8 90 000 01 72 4), грунт, образованный при проведении землеройных работ (код ФККО 8 11 100 01 49 5), лом асфальта и асфальтобетонных покрытий (код ФККО 8 30 200 01 71 9), лом бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме (код ФККО 8 22 201 01 21 5), согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242, площадью 4864,61 кв.м.
По данному факту Сеприроднадзором возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках которого Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя предоставлена информация о том, что земельный участок с кадастровым номером N находится в общей долевой собственности, ? доля которого принадлежит П.В., а ? доля - В.Н.
Согласно техническому заданию на проведение отбора проб/лабораторных исследований 14.02.2019 Севприродназдором с привлечением химико-аналитической лаборатории ГБУ Севастополя "Экологический центр" проведено обследование указанных выше земельных участков, в ходе которого установлено следующее.
Химико-аналитической лабораторией ГБУ Севастополя "Экологический центр" отобраны пробы почвы на наличие загрязняющих веществ (фоновая проба - 8,2 м от засыпанной площадки и 20,7 м от огражденного земельного участка, пробная площадка - точечные пробы на площадке вдоль ограждения земельного участка), о чем составлен акт отбора проб почв N-П-19 от 14.02.2019.
Согласно протоколу лабораторный испытаний Химико-аналитической лаборатории ГБУ Севастополя "Экологический центр" N-П-19 от 21.02.2019 значения концентрации загрязняющих веществ превышает ПДК по определяемым показателям, что свидетельствует о том, что несанкционированная свалка отходов привела к загрязнению и порче земель.
Кроме того, 20.02.2019 Севприроднадзором произведен осмотр вышеуказанной территории с участием ведущего специалиста отдела контрактной службы ГУП "Центр эффективного использования собственности города".
28.02.2019 инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя дана информация, согласно которой несанкционированная свалка отходов расположена на земельных участках с кадастровыми номерами N, а также на других земельных участках. Общая площадь несанкционированной свалки отходов составляет 4864,61 кв.м.
Таким образом, административный орган пришел к выводу, что П.В. как сособственником земельного участка с кадастровым номером N, допущена несанкционированная свалка отходов на указанном земельном участке, которая привела к загрязнению и порче земель, чем причинен вред почве, как объекту окружающей среды вследствие загрязнения ее химическими веществами.
По данному факту в отношении П.В. составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 8.6, ст. 8.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых старшим государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии г. Севастополя Ганенко С.Н. в соответствии с п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ вынесено постановление о признании П.В. виновной в нарушениях, предусмотренных указанными статьями КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено последнее, судья районного суда пришел к выводу, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что отобранные образцы грунта, в которых выявлено превышение ПДК по определяемым показателям, были отобраны именно с земельного участка, правообладателем которого является П.В. а не с прилегающих земельных участков. Кроме того, суд пришел к выводу, что отбор проб грунта был выполнен с нарушениями п. 3.1 ГОСТа, а также без соблюдения процедуры, предусмотренной нормами КоАП РФ.
Данные вывода суда, вопреки доводам жалобы, являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.
Доводы рассматриваемой жалобы не содержат ссылок на доказательства, подтверждающие тот факт, что отбор проб грунта был произведен именно с земельного участка, принадлежащего П.В. выводы суда о недоказанности выявленных загрязнений и порчи земель именно на земельном участке, правообладателем которого является П.В. и В.Н., подателем настоящей жалобы должным образом не опровергнуты.
Как следует из представленной план-схемы земельного участка по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, в границах участка 671 (контур 73) расположены 4 земельных участках, сособственником одного из которых является П.В. В тоже время, согласно указанной схеме несанкционированная свалка отходов расположена, в том числе на земельных участках, принадлежащих иным лицам.
При данных обстоятельствах полагаю, что судья районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, сделал обоснованный вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление N от 29.04.2019 в отношении П.В.., с учетом чего прекратил производство по делу.
Должностным лицом Севприроднадзора не приведены обстоятельства, достоверно свидетельствующие о наличии несанкционированной свалки отходов на земельном участке с кадастровым номером N, надлежащие доказательства таким обстоятельствам в материалах дела отсутствуют, тогда как в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания события и состава административного правонарушения, юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, возлагается на административный орган, возбудивший производство по делу.
Кроме того, суд второй инстанции находит недоказанным факт наличия в действиях П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, совершение которого также вменялось оспариваемым постановлением.
Так, административный орган не представил в материалы настоящего дела доказательства того, что П.В. осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами, в результате которой образуются отходы производства и потребления, в частности, осуществляет размещение отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об охране окружающей среды" и ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
П.В. не является лицом, занимающимся специализированной деятельностью по обращению с отходами, в связи с чем у должностного лица Севприроднадзора отсутствовали правовые основания для квалификации действий указанного лица по ст. 8.2 КоАП РФ за допущение факта несанкционированной свалки на принадлежащем ей земельном участке.
Ссылка в жалобе на наличие у Севприроднадзора полномочий на проведение проверок соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении земельных участков с видом разрешенного использования "для ведения личного крестьянского производства", также нельзя признать состоятельной, поскольку исходя из Таблицы, являющейся приложением к Порядку определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утвержденному Постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 N 228-ПП, и Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, виду разрешенного использования земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством Украины: "Для ведения личного крестьянского производства" соответствует виду разрешенного использования "Растениеводство", который согласно вышеуказанному Классификатору является составной частью вида разрешенного использования земельного участка "Сельскохозяйственное использование".
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 1, абз. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", вывод судьи районного суда об отсутствии у Севприродназора компетенции на проведение проверок соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении земельных участков с разрешенным видом использования "Для ведения личного крестьянского производства" является правильным, соответствующим п. 3.3 Положения о Департаменте сельского хозяйства города Севастополя, утверждённого постановлением Правительства Севастополя от 16.11.2017 N 868-ПП.
В целом доводы жалобы должностного лица не опровергают законности и обоснованности принятого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку, а поэтому оснований для отмены состоявшегося решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 01 августа 2019 года оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя Ганенко С.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка