Решение Костромского областного суда от 06 июня 2019 года №21-312/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июня 2019 года Дело N 21-312/2019
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи А. Н. Андриянова,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника С. А. Шемякиной, ее жалобу на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении администрации городского округа город Кострома,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 20 марта 2019 года администрация городского округа город Кострома (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением ей административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Это постановление было обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы ее защитником, участвовавшим в рассмотрении дела по существу - С. А. Шемякиной.
Жалоба защитника была принята судом к рассмотрению, однако в ходе судебного разбирательства определением от 16 мая 2019 года производство по ней было прекращено, а сама жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку суд, изучив представленную доверенность, пришел к выводу об отсутствии у защитника полномочий на обжалование постановления мирового судьи.
С принятым решением С. А. Шемякина не согласна, и в жалобе, адресованной Костромскому областному суду, просит его отменить, приводя доводы о его ошибочности.
Рассмотрев жалобу, заслушав С. А. Шемякину, поддержавшую изложенные в ней доводы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Оставляя жалобу без рассмотрения, районный суд основывался на том, что представленная С. А. Шемякиной доверенность не содержала полномочий на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Однако согласиться с этим выводом суд второй инстанции не может по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
К числу этих лиц отнесен защитник, в качестве которого при производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат на основании ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием, или иное лицо на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей С. А. Шемякина была допущена к участию в деле на основании доверенности от 09.01.2019, по которой ей поручалась защита интересов Администрации по делам об административных правонарушениях с перечнем полномочий, определенных ст. 25.5 КоАП РФ, однако право обжалования постановления по делу в ней прямо не указано.
Между тем, следуя положениям ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник С. А. Шемякина, допущенная административным органом и мировым судьей к участию в деле с соблюдением установленной процедуры в силу закона наделена правом обжаловать постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, которое ею и было реализовано.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение районного суда было принято без достаточных оснований, поэтому оно, как нарушающее право на защиту и препятствующее доступу привлеченного к административной ответственности лица к правосудию, подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для рассмотрения поданной жалобы по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
определение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 мая 2019 года об оставлении без рассмотрения жалобы защитника С. А. Шемякиной на постановление мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации городского округа город Кострома отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.
Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка