Решение Иркутского областного суда от 12 июля 2017 года №21-312/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 21-312/2017
 
город Иркутск 12 июля 2017 года
Судья Иркутского областного суда Москвитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Иркутска средняя общеобразовательная школа № 20,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области С. № Номер изъят от 18 января 2017 года муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Иркутска средняя общеобразовательная школа № 20 (далее по тексту- МБОУ г. Иркутска СОШ № 20) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиной А.В. от 20 апреля 2017 года данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Савиных Д.Ф. просит об отмене данного судебного решения, ссылаясь на его незаконность.
Должностное лицо С. в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежаще.
Защитник МБОУ г. Иркутска СОШ № 20 Тутолмина А.В. в судебном заседании пояснила, что после вынесения районным судом решения от 20 апреля 2017 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области было вынесено новое постановление о привлечении МБОУ г. Иркутска СОШ № 20 к административной ответственности, на которое ими подана жалоба. Полагает, что в случае отмены решения судьи районного суда, вновь вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности должно быть отменено.
Законный представитель МБОУ г. Иркутска СОШ № 20 директор Щ. в судебном заседании поддержал позицию защитника.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному делу судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска были нарушены.
В качестве оснований для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение судья указал на формальное исполнение должностным лицом обязанности извещения законного представителя о рассмотрении дела, отсутствие сведений о разъяснении законному представителю юридического лица процессуальных прав до рассмотрения дела.
С данными выводами судьи согласиться нельзя.
Согласно статье 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из анализа указанных норм следует, что на момент вынесения постановления у должностного лица должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что законный представитель юридического лица извещен о времени и месте совершения процессуального действия.
Должностным лицом требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении законного представителя юридического лица были выполнены.
В материалах дела имеется расписка об уведомлении законного представителя о рассмотрении дела 18 января 2017 года (л.д.68).
Из материалов дела следует, что постановление о назначении МБОУ г. Иркутска СОШ № 20 наказания от 18 января 2017 года вынесено в присутствии законного представителя - и.о. директора МБОУ г. Иркутска СОШ № 20 П., о чем в решении указал судья районного суда.
При таких обстоятельствах оснований утверждать о нарушении прав юридического лица, предусмотренных статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
С выводами судьи о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении законному представителю МБОУ г. Иркутска СОШ № 20 не были разъяснены процессуальные права, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей расписки в материалах дела, согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела разъясняются их права и обязанности.
При этом данный Кодекс не содержит положения, согласно которому в материалах дела должны в обязательном порядке содержаться документы с подписью лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о разъяснении им прав, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, отсутствие в материалах дела указанных документов не свидетельствует о невыполнении должностным лицом данного процессуального действия.
Судья в ходе рассмотрения жалобы установил, что законный представитель МБОУ г. Иркутска СОШ № 20 - и.о. директора П. присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении.
При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ей не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
При этом действия законного представителя, нашедшие отражение в представленных материалах, позволяют сделать вывод о том, что она была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав и фактически пользовалась ими на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении законный представитель МБОУ г. Иркутска СОШ № 20 не ссылалась на указанное выше обстоятельство.
Учитывая изложенное, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2017 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
При новом рассмотрении дела судье следует проверить и дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе на постановление должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области С. удовлетворить.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Иркутска средняя общеобразовательная школа № 20 отменить.
Дело по жалобе возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья С.Н. Москвитина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка