Решение Алтайского краевого суда от 23 июня 2015 года №21-312/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2015 года Дело N 21-312/2015
 
23 июня 2015 года г. Барнаул, пр-т Ленина, д. 25
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бякиной О. В. от ДД.ММ.ГГ < номер>, которым
Комитет жилищно-коммунального хозяйства < адрес>, ИНН < номер>, КПП < номер>, ОГРН < номер>, расположенный в < адрес>,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ < номер>, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Борисовой В.С., Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также Комитет) не исполняет требование исполнительного документа, выданного судом на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ решения, обязывающего в срок до ДД.ММ.ГГ выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома < номер> по < адрес>, в том числе: произвести восстановление кирпичной кладки наружных стен в местах ее выпадания, заделку трещин наружных стен цементно-песчаным раствором, ремонт карнизной плиты, утепление стен по всему периметру и высоте дома; ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГ Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере < данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ, однако решение суда в названный срок не исполнено. Данное бездействие должника квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
По делу вынесено указанное выше постановление.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, полагая его подлежащим отмене, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, так как Комитет не является организацией, непосредственно проводящей ремонт, процедура заключения контракта и выполнения работ является длительной и требует финансирования, меры, необходимые для исполнения решения, принимаются, дом включен в муниципальную программу «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы»», в рамках реализации которой будет произведен его ремонт в 2017 году.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба Комитета - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит решение судьи отменить, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда.
Комитет извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Материалами дела подтверждаются установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы обстоятельства. А именно, что ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Комитет обязан выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома < номер> по < адрес>, в том числе: произвести восстановление кирпичной кладки наружных стен в местах ее выпадания, заделку трещин наружных стен цементно-песчаным раствором, ремонт карнизной плиты, утепление стен по всему периметру и высоте дома. После взыскания исполнительского сбора ДД.ММ.ГГ Комитету предоставлялся новый срок для добровольного исполнения решения суда, но поскольку ремонт дома не был произведен должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа постановлением от ДД.ММ.ГГ, затем постановлением от ДД.ММ.ГГ, полученным Комитетом в этот же день, установлен новый срок для исполнения судебного решения - до ДД.ММ.ГГ. В ходе производства по делу об административном правонарушении представители Комитета указали, что ремонт дома запланирован на 2017 год.
Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ < номер>, исполнительный лист по делу < номер>, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГ и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ, ответ председателя Комитета от ДД.ММ.ГГ < номер> на запрос судебного пристава-исполнителя, объяснения представителя Комитета, данные в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании этого судьей верно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения в бездействии Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, в связи с чем признано правомерными вынесение ДД.ММ.ГГ оспариваемого постановления о привлечении Комитета к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, так как отсутствие у организации (юридического лица) денежных средств не освобождает от административной ответственности, учитывая, что доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов, не представлены.
Несостоятельны и доводы жалобы о том, что требование исполнительного документа невозможно исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем срок из-за особой процедуры проведения капитального ремонта жилого дома, установленной ВСН 58-88(р), Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку за период времени, которым располагал Комитет для исполнения судебного решения, вступившего в силу ДД.ММ.ГГ, возможно было провести процедуры, определенные названными актами.
То обстоятельство, что в долгосрочной целевой программе капитальный ремонт жилого дома запланирован на 2017 год, не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в настоящее время и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Аналогичные доводы приводились Комитетом при обжаловании постановления в районном суде и правомерно отклонены судьей.
Поскольку бездействие Комитета квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.
Судья Н.В. Новикова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка