Решение Тульского областного суда от 18 марта 2021 года №21-31/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 21-31/2021
Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мастер-Сервис" Косьяненко Е.Ю. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тульской области от 09 июля 2020 года и решение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тульской области Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мастер-Сервис" (далее - ООО "УК Мастер-Сервис") Косьяненко Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, генеральный директор ООО "УК "Мастер-Сервис" обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Зареченский районный суд г.Тулы.
Решением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 24 ноября 2020 года постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тульской области от 09 июля 2020 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, генеральный директор ООО "УК Мастер-Сервис" Косьяненко Е.Ю. просит отменить постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции от 09 июля 2020 года и решение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 24 ноября 2020 года как незаконные и необоснованные и прекратить производства по делу, либо ходатайствует о снижении размера присужденного административного штрафа. В жалобе также имеется ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения судьи.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав защитника генерального директора ООО "Мастер-Сервис" Косьяненко Е.Ю. по доверенности Степанова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Как следует из материалов дела, решение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении получено защитником генерального директора ООО "Мастер-сервис" Косьяненко Е.Ю. по доверенности Степановым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской.
Жалоба на указанное решение поступило в Зареченский районный суд г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ (направлена ДД.ММ.ГГГГ). При данных обстоятельствах срок обжалования решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ пропущен не был.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 Жилищного кодекса РФ.
Помимо требований, предусмотренных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 названной выше статьи Жилищного кодекса, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).
Так, перечень лицензионных требований предусмотренных п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110).
На основании п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, в том числе, является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, исполнение требований по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.
Как следует из ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сброс и вывоз бытовых отходов.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан; в) сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 вышеуказанных Правил).
В соответствии с п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме относятся: сухая и влажная уборка, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.
Согласно положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.
При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц (п. 3.2.7).
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку (п. 4.4.1).
Полы из керамических, мозаичных и цементных плиток необходимо мыть теплой водой не реже одного раза в неделю (п. 4.4.16).
Лестничные клетки: должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц (п. 4.8.14).
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, на основании лицензии N от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК Мастер-Сервис" управляет многоквартирным жилым домом N, расположенным по <адрес>.
В ходе проведенного государственным инспектором государственной жилищной инспекции <адрес> А.А. ДД.ММ.ГГГГ мониторинга санитарного состояния мест общего пользования в указанном многоквартирном доме установлено, что подъезд N в <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии. Имеется значительное скопление паутины и пыли в тамбуре, на подоконниках, почтовых ящиках, на стенах, осветительных и отопительных приборах, ковшах загрузочных клапанов мусоропровода, перилах. Скопление грязи на стенах лестничной площадки и марше, за мусоропроводом, в кабине лифта. За мусоропроводом обнаружены бытовые материалы (разбитые стекла, картон). Обметание, качественная сухая, влажная уборка тамбуров, коридоров, лестничных площадок и маршей, кабины лифта, окон, подоконников не производится более месяца.
Факт совершения генеральным директором ООО "УК Мастер-Сервис" Косьяненко Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается, имеющимися в материалах дела, доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ; приказом начальника государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; договором N управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; приказом N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вышеперечисленные доказательства должностное лицо и судья районного суда обоснованно признали относимыми, допустимыми и достоверными.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.141 КоАП РФ.
Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения генеральным директором ООО "УК Мастер-Сервис" Косьяненко Е.Ю. требований законодательства, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о незаконности проверки со ссылкой на нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", проведении проверки при отсутствии к тому законных оснований и проведение ее с грубым нарушением, состоятельным признать нельзя.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении перечисленных в данной номе видов государственного контроля (надзора).
Как следует из ч. 3 ст. 196 Жилищного кодекса РФ, проведение внеплановой проверки по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводиться без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.
Из ч. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ следует, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, являются, в числе прочего, поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 указанного Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.
В отношении ООО УК "Мстер-Сервис" проверка проводилась на основании Приказа начальника государственной жилищной инспекции Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ, в виде мониторинга санитарного состояния мест общего пользования в многоквартирных жилых домах ввиду наличия мероприятий по противодействию распространения коронавирусной инфекции.
Таким образом, у государственной жилищной инспекции имелись законные основания для проведения проверки. Учитывая, что основанием к проведению мониторинга санитарного состояния мест общего пользования явилось предотвращение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, уведомление ООО УК "Мстер-Сервис" о начале проведения проверки не требовалось.
Довод жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии являются недопустимыми доказательствами, поскольку их невозможно идентифицировать, несостоятелен.
Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки содержат сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемых постановления и решения судьи районного суда, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено генеральному директору ООО "УК Мастер-Сервис" Косьяненко Е.Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.1.3 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, о чем заявитель просит в ходатайстве о снижении размера административного штрафа, не имеется.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тульской области от 09 июля 2020 года, решение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесенные в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мастер-Сервис" Косьяненко Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мастер-Сервис" Косьяненко Е.Ю. - без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка