Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2021 года №21-31/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2021 года Дело N 21-31/2021
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л., ознакомившись с жалобой Санджиева О.В. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санджиева Очира Вячеславовича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РК от 7 июля 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Санджиева О.В. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Указанное постановление должностного лица о прекращении производства оставлено без изменения решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 марта 2021 г., а жалоба Санджиева О.В. оставлена без удовлетворения.
На решение судьи от 2 марта 2021 г. Санджиевым О.В. подана жалоба.
Названная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу лицу ее подавшему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 марта 2021 года направлена почтовым отправлением по двум адресам Санджиева О.В. и получено Санджиевой И.Б. 6 марта 2021 г. по адресу: Республика Калмыкия, * (л.д. *). Копия решения направленная по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, * вернулась в суд 17 марта 2021 г. с отметкой "истек срок хранения". Обжалуемым судебным актом были разъяснены порядок и срок его обжалования (л.д. *).
Правила исчисления сроков по делам об административных правонарушениях установлены статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу частей 1, 2 и 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В соответствии с положениями приведенной нормы и статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования решения судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 марта 2021 г. начал исчисляться с 7 марта 2021 года (на следующий день после получения копии данного постановления Санджиевым О.В.) и истекал 16 марта 2021 года.
Жалоба, датированная 19 марта 2021 г. поступила в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 22 марта 2021 г. посредством электронной почты, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования в отсутствие соответствующего ходатайства о его восстановлении.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Между тем с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта Санджиев О.В. не обращался, сам текст жалобы такого ходатайства также не содержит, равно как не содержит и сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный законом процессуальный срок.
В жалобе лишь указано, что копию решения получил 10 марта 2021 г., однако никаких сведений о получении жалобы в эту дату материалы дела не содержат.
Кроме того, в силу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Между тем, документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на решение судьи в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, главы 30 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, поскольку подана с нарушением установленного законом процессуального срока обжалования в отсутствие ходатайства о его восстановлении, а также ее подачи в электронном виде.
При этом Санджиев О.В. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Калмыкия
определил:
жалобу Санджиева Очира Вячеславовича на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санджиева Очира Вячеславовича оставить без рассмотрения по существу.
Материал N 12-17/2021 по жалобе Санджиева О.В. на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РК от 5 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санджиева О.В. возвратить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Судья Л.Л. Лиджеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка