Решение Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2018 года №21-31/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 января 2018 года Дело N 21-31/2018
Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 17 января 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Чуркина А.В. на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2017 года, которым
постановление государственного инспектора труда в Республике Коми Сыктывкарского отдела Королевой О.А. от 23 октября 2017 года <Номер обезличен> о назначении административного наказания главному врачу ГБУЗ РК "Корткеросская центральная районная больница" Чуркину А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Чуркина А.В. - без удовлетворения,
установил:
постановлением государственного инспектора труда в Республике Коми Сыктывкарского отдела Королевой О.А. от 23 октября 2017 года <Номер обезличен> главный врач ГБУЗ РК "Корткеросская центральная районная больница" Чуркин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Чуркин А.В. обратился в Корткеросский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просил постановление отменить, назначив ему наказание в виде предупреждения.
Судья вынес указанное выше решение.
В жалобе в Верховный суд Республики Коми Чуркин А.В. с решением судьи не согласился, указав на наличие оснований для отмены постановления должностного лица и решения суда, с назначением ему наказания в виде предупреждения.
Чуркин А.В., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего защитника не обеспечил.
В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Ответственность по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Из материалов дела следует, что в нарушение статей 22, 56, 129, 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации, а также трудовых договоров заключенных с работниками, с К.О.А.., К.Т.А., П.Н.Д.., С.В.В. заключены дополнительные соглашения об оказании платных дополнительных услуг учреждению. При этом согласно табелям учёта рабочего времени, расчётным листкам, указанным работникам, а также иным работникам ГБУЗ РК "Корткеросская ЦРБ" (Ш Н.В., К. Н.Г.) частично несвоевременно произведена оплата выполненных услуг по дополнительным соглашениям, а именно не полностью произведены выплаты за ... и ... ... год, перерасчёт за указанные месяцы произведён в ... ... года.
Факт совершения главным врачом ГБУЗ РК "Корткеросская центральная районная больница" Чуркиным А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, материалами проверки.
Учитывая установленные обстоятельства, судьёй правомерно сделан вывод о том, Чуркиным А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения которого не оспаривается им.
Доводы автора жалобы о несоразмерности назначенного ему наказания, возможности назначения наказания в виде предупреждения были предметом проверки суда первой инстанции и отвергнуты им по основаниям, приведённым в судебном решении.
При этом судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения назначенного постановлением должностного лица вида наказания. С указанными выводами суда следует согласиться, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют закону, обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах.
Возможность назначения административного наказания в виде предупреждения является правом, а не обязанностью суда, и назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учётом конкретных обстоятельств дела, не влечёт за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности и решения суда.
Наказание назначено в пределах строго определённой санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Чуркина А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - Соболев В.М.
Копия верна, судья В.М. Соболев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка