Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2018 года №21-31/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 21-31/2018
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ошхунов З.М.,
при секретаре Тхагужоковой М.М.,
с участием Сокурова А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сокурова А.Р. на постановление инспектора ДПС 4 взвода ОБ ДПС УМВД России по г.о. Нальчик Хайдукова А.А. N18810007180000240691 от 23 января 2018 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик Таукенова Э.Б. от 08 февраля 2018 года, решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 11 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сокурова Анзора Руслановича,
установил:
Постановлением инспектора ДПС 4 взвода ОБ ДПС УМВД России по г.о. Нальчик Хайдукова А.А. N18810007180000240691 от 23 января 2018 года Сокуров А.Р. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик Таукенова Э.Б. от 08 февраля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Сокурова А.Р. - без удовлетворения.
19 февраля 2018 года в Нальчикский городской суд КБР поступила жалоба Сокурова А.Р. на постановление инспектора ДПС 4 взвода ОБ ДПС УМВД России по г.о. Нальчик Хайдукова А.А. N 18810007180000240691 от 23 января 2018 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик Таукенова Э.Б. от 08 февраля 2018 года, в которой просит отменить обжалуемые акты и прекратить производство по делу.
Решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 11 апреля 2018 года постановление инспектора ДПС 4 взвода ОБ ДПС УМВД России по г.о. Нальчик Хайдукова А.А. N 18810007180000240691 от 23 января 2018 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик Таукенова Э.Б. от 08 февраля 2018 года оставлены без изменения, а жалоба Сокурова А.Р. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными актами, Сокуров А.Р. обратился в Верховный Суд КБР с жалобой, в которой он ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что в его автомашине находились два специальных удерживающих средства, что подтверждается видеозаписью, произведенной им и приложенной к материалам дела. Автор жалобы указывает, что ребенок был пристегнут в момент перевозки, но после остановки транспортного средства отстегнулся во время разговора с инспектором Хайдуковым А.А., который продолжался 10 минут.
Кроме того, податель жалобы указывает, что показания свидетеля Гучаева Т.З. не могут быть приняты во внимание, так как он является заинтересованным лицом, сослуживцем инспектора Хайдукова А.А.
В судебном заседании Сокуров А.Р. просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, выслушав Сокурова А.Р., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.
Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, помимо прочего, являются наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых орган или судья в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из постановления по делу об административном правонарушении N18810007180000240691 от 23.01.2018г, вынесенного инспектором 4 взвода ОБ ДПС УМВД России по г.Нальчику Хайдуковым А.А., следует, что Сокурову А.Р. вменено, что он, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион, перевозил на заднем пассажирском сиденье автомобиля ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, за что был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В связи с несогласием Сокурова А.М. с вынесенным в его отношении постановлением, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором 4 взвода ОБ ДПС УМВД России по г.Нальчику Хайдуковым А.А. в 08 часов 40 минут в отношении Сокурова А.М. был составлен протокол об административном правонарушении 07АК N055372 от 23 января 2018 года, с изложением тех же обстоятельств, которые были описаны в постановлении.
В протоколе указано, что к нему прилагается постановление, объяснение свидетеля и рапорт.
В графе "объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" сделана пометка Сокурова А.Р. о том, что он не согласен с вменяемым ему нарушением.
В письменном объяснении Сокуров А.Р. указал, что не согласен с протоколом и постановлением, поскольку ребенок в момент управления транспортным средством был пристегнут, однако, самостоятельно отстегнулся после остановки транспортного средства инспектором Хайдуковым А.А. Впоследствии Хайдуков А.А. начал записывать на мобильный телефон видеозапись, после подошел другой сотрудник и тоже начал снимать, что было через 10-15 минут после остановки транспортного средства. (л.д.24)
Также в материалах дела имеется рапорт от 23 января 2018 г. инспектора 4 взвода ОБ ДПС УМВД России по г.Нальчику Хайдукова А.А., из которого следует, что 23 января 2018 года в 08 часов 25 минут на ул. Кулиева, 8 в г. Нальчик Сокуров А.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N 07 регион, перевозил на заднем пассажирском сиденье автомобиля ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Водитель был не согласен с вменяемым ему нарушением, отказался от подписи, начал оспаривать нарушение для избежания административной ответственности.
Аналогичные объяснения даны свидетелем Гучаевым Т.З. - инспектором ДПС, несшим службу совместно с инспектором Хайдуковым А.А.
Вместе с тем, в материалах дела имеется также СД-диск с видеозаписью, сделанной Сокуровым А.Р. непосредственно после остановки транспортного средства, из содержания которой следует, что в автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион, который управлял Сокуров А.Р., действительно, на задних пассажирских сиденьях имелись детские удерживающие устройства, при этом, на заднем сиденье находился ребенок.
Таким образом, из материалов дела следует, что Сокуров А.Р. изначально с момента составления в его отношении административного материала последовательно утверждал, что перевозил своего ребенка, пристегнутым детским удерживающим устройством, при этом представлял инспектору непосредственно на месте остановки транспортного средства доказательства наличия в его автомашине двух детских удерживающих устройств.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие каких-либо иных доказательств, помимо утверждений инспекторов ДПС, объективно и достоверно опровергающих утверждения Сокурова А.Р. и подтверждающих, что в момент остановки транспортного средства Сокурова А.А. перевозимый им ребенок не был пристегнут имеющимся в автомашине детским удерживающим устройством, учитывая доказанность наличия этого устройства и последовательность позиции Сокурова А.Р., прихожу к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения по нему, вынесены в отношении Сокурова А.Р. в нарушение положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гласящей, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с изложенным, нахожу постановление должностного лица, решение должностного лица и решение судьи, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС 4 взвода ОБ ДПС УМВД России по г.о. Нальчик Хайдукова А.А. N18810007180000240691 от 23 января 2018 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик Таукенова Э.Б. от 08 февраля 2018 года, решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 11 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сокурова А.Р. отменить и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья З.М. Ошхунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка