Постановление Самарского областного суда от 27 января 2014 года №21-31/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2014 года Дело N 21-31/2014
 
27 января 2014 года г.Самара.
Судья Самарского областного суда Давыдов А.И, рассмотрев материалы административного производства в отношении Попова В.И.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДН ОГИБДД У МВД ... от ... Попов В.И. - директор ... был признан виновным в нарушении правил содержания в безопасном для дорожного движения состоянии автодороги ... и на основании ст.12.34 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти, Самарской области от 14 ноября 2013 года жалоба Попова В.И. об отмене постановления о наложении штрафа удовлетворена, административное производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
У МВД России по ... в своей жалобе просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для прекращения административного производства в отношении Попова В.И.
Проверив материалы административного производства с учетом доводов жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Прекращая административное производство в отношении Попова В.И, судья сослался на то, что ... не является собственником автомобильных дорог ... и не несет ответственности за состояние дорог.
Однако этот вывод судьи сделан без учета требований п.1.1 муниципального контракта на выполнение мероприятий по комплексному содержанию жилых кварталов ... от ... , согласно которому ... принимает на себя обязательство по выполнению мероприятий по содержанию автодорог, текущему ремонту асфальтового покрытия автодорог ... .
Ссылки в постановлении судьи на ст.209, 210 ГК РФ о принадлежности права владения, пользования, распоряжения имуществом собственнику этого имущества и возложении на собственника бремени содержания имущества основаны на неполном толковании названных норм. Согласно правилам ст.209, 210 ГК РФ собственник вправе передавать свое имущество в доверительное управление другому лицу, либо возложить бремя содержания принадлежащего ему имущества на другое лицо по договору.
В данном случае такой договор был заключен между собственником имущества - мэрией ... и ... .
Вопросы недостаточного финансирования содержания дорог, о которых упоминается в постановлении судьи, должны решаться подрядчиком в установленном законом порядке и не могут служить основанием для освобождения его от обязанности по выполнению контракта, если контракт не расторгнут.
При таких обстоятельствах решение судьи о прекращении административного производства нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14 ноября 2013 года в отношении Попова В.И. отменить, административное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иному судье, жалобу - удовлетворить.
Судья  
  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка