Решение Московского областного суда от 02 февраля 2021 года №21-3119/2020, 21-92/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 февраля 2021 года Дело N 21-92/2021
Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сизоненко В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г.о. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Сизоненко В. В.ча,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г.о.<данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>
Сизоненко В. В.ч, <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, д.Дрожжино, <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Сизоненко В.В. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение городского суда отменить.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Сизоненко В.В., а также потерпевшие Магомедов Т.И. и Звонков Д.И. в судебное заседание Московского областного суда не явились, Сизоненко В.В. мотивированную жалобу не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела указанные лица не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены вынесенных по делу решений не усматривает.
Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 12 час 50 мин по адресу: <данные изъяты>, г.о. Истра, 10 км + 930 м автодороги ММК - Павловская Слобода - Нахабино, Сизоненко В.В., управляя автомобилем "Мерседес" государственный регистрационный знак Р101УУ199, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству "Мерседес" государственный регистрационный знак Е682ЕТ126, под управлением Магомедова Т.И., пользующегося преимущественным правом проезда перекрестков, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются объяснениями Сизоненко В.В., потерпевших Магомедова Т.И. и Звонкова Д.И.; схемой места дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г.о.<данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по правилам ст. 28.6, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, также следует, что на месте выявления правонарушения Сизоненко В.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе указанного постановления.
С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции соглашается с выводами городского суда о наличии в действиях Сизоненко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Действия Сизоненко В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.
Жалоба не содержит правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и городского суда, в связи с чем оснований для отмены вынесенных по делу решений не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30,7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г.о. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Сизоненко В. В.ча - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Л. Белая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка