Решение Иркутского областного суда от 20 апреля 2021 года №21-311/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 21-311/2021
Судья Иркутского областного суда Слепнев П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего П. -Позякина В.С. на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2020 г. по жалобе Голубева М.А. на определение старшего инспектора ДПС ОЮДПС ГИБДД МУ МВД "Иркутское" от 10 октября 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Голубева М.А.,
УСТАНОВИЛ:
определением старшего инспектора ДПС ОЮДПС ГИБДД МУ МВД "Иркутское от 10 октября 2020 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Голубева М.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2020 г. определение старшего инспектора ДПС ОЮДПС ГИБДД МУ МВД "Иркутское" от 10 октября 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Голубева М.А. изменено, исключено из описательно-мотивировочной части определения указание на то, что "водитель, Голубев М.А. не рассчитал скоростной режим и допустил наезд на стоящее транспортное средство, вследствие чего нанесен материальный ущерб".
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, представитель потерпевшего П. - Позякин В.С. просит отменить решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2020 г., ссылаясь на его незаконность.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы потерпевший П., его защитник Позякин В.С. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела П. не ходатайствовал, защитник Позякинг В.С. ходатайствовал рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований частей 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОЮДПС ГИБДД МУ МВД "Иркутское" в определении от 10 октября 2020 г. указал, что 9 октября 2020 г. в 13 часов 56 минут на <адрес изъят>, водитель Голубев М.А., управляя автомобилем "Тойота Чайзер", государственный регистрационный номер Номер изъят, не рассчитал скоростной режим и допустил наезд на стоящее транспортное средство "Субару Форестер", государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением воителя П., вследствие чего нанесен материальный ущерб. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вынесенное 10 октября 2020 г. старшим инспектором ДПС ОЮДПС ГИБДД МУ МВД "Иркутское определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Голубева М.А. не соответствовало требованиям закона, поскольку содержало выводы о нарушении Голубевым М.А. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, судья Свердловского районного суда г. Иркутска обоснованно пришел к выводу об исключении из определения старшего инспектора ДПС ОЮДПС ГИБДД МУ МВД "Иркутское от 10 октября 2020 г. указание на то, что водитель Голубев М.А. не рассчитал скоростной режим и допустил наезд на стоящее транспортное средство, вследствие чего нанесен материальный ущерб.
Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2020 г. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2020 г. по жалобе Голубева М.А. на определение старшего инспектора ДПС ОЮДПС ГИБДД МУ МВД "Иркутское от 10 октября 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Голубева М.А. оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего П. - Позякина В.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка