Решение Воронежского областного суда от 17 июня 2020 года №21-311/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 21-311/2020
"17" июня 2020 года г. Воронеж Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
(судья районного суда Ландыкина Л.А.)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 28.01.2020 N по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.48-50).
Определением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 13 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление руководителя инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 28.01.2020 N о привлечении его к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по жалобе прекращено в связи с пропуском процессуального срока обращения в с данной жалобой (л.д.68-69).
В жалобе ФИО2 просит отменить определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 13 мая 2020 года, как необоснованное, рассмотреть жалобу на постановление по существу.
В судебное заседание стороны не явились. О дате времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном порядке и надлежащим образом.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 28.01.2020 N была направлена почтовым отправлением по месту жительства ФИО2, которое было получено в отделении связи 07.02.2020 его представителем на основании доверенности ФИО1 (л.д.51).
Соответственно срок обжалования в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен исчисляется с даты получения заказного письма, то есть с 07.02.2020, соответственно процессуальный срок, в течение которого ФИО2 имел возможность обратиться с жалобой на указанное постановление, истекал 18.02.2020.
Из материалов дела следует, что с настоящей жалобой ФИО2 обратился 03.03.2020, что подтверждается ФИО3 штампом на конверте об отправлении (л.д. 15), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив доводы, приведенные ФИО2 в обоснование ходатайства о восстановлении срока, судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление.
Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении, срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении судья правомерно исходил из того, что она (жалоба) на постановление об административном правонарушении подана с пропуском, установленного законом срока обжалования и доказательств, подтверждающих уважительность пропуска такого срока не представлено.
Доводы ФИО2, указанные в жалобе, а именно то, что срок обжалования постановления был им пропущен по причине нахождения с 23.01.2020 по 24.02.2020 на отдыхе и лечении за рубежом в Королевстве Тайланд, копия постановления была получена на основании доверенности ФИО1, однако суд не учел, что доверенность была выдана на управление имуществом и совершении действий, связанных исключительно с управлением имущества, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для восстановления процессуального срока для подачи жалобы, поскольку такие доводы, сами по себе, не свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока обжалования.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с пунктом 10.1, 10.1.1 ПОРЯДКА ПРИЕМА И ВРУЧЕНИЯ ВНУТРЕННИХ РЕГИСТРИРУЕМЫХ ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п вручение регистрируемого почтового отправления (заказного уведомления о вручении) (далее по тексту РПО) производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного Предприятием иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств (вручение с использованием ПЭП).
При вручении РПО адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник: сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. При вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю по доверенности почтовый работник проверяет доверенность на действительность, сличает данные документа, удостоверяющего личность получателя, с данными доверенности об уполномоченном представителе, а информацию об адресате, указанную на почтовом отправлении (фамилия, имя, отчество), с данными доверенности о доверителе.
Из информации, предоставленной по запросу суда ОСП Лискинский Почтамт УФПС Воронежской области - ФГУП "Почта России", следует, что направленное 06.02.2020 на имя ФИО2 заказное письмо с простым уведомлением N было получено 07.02.2020 по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.57-59).
В материалах дела имеется копия доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ на срок тридцать лет, уполномочивающая ФИО1 представлять интересы ФИО2 во всех учреждениях и организациях независимо от их организационной правовой формы и формы собственности по вопросам, связанным с управлением принадлежащим ему на праве собственности любым недвижимым имуществом, с правом получать документы во всех учреждениях и организациях, а также представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе с правом на подачу жалоб (л.д.60, 72). Данная доверенность является действующей и не отменена.
Следовательно, письмо с постановлением инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 28.01.2020 N было получено уполномоченным лицом, в полномочия которого входила возможность обжалования данного постановления.
Более того следует отметить, что доводы жалобы аналогичны приведенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
Объективных данных свидетельствующих о наличии препятствий у ФИО2 к подаче жалобы в установленном законом порядке, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту, доказательств наличия таких обстоятельств, не представлено.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отмены определения судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 13 мая 2020 года не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья -
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 13 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка