Решение Тюменского областного суда от 06 июля 2020 года №21-311/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 21-311/2020
по делу об административном правонарушении







г. Тюмень


06 июля 2020 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подкорытова Станислава Владимировича на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Подкорытова Станислава Владимировича,
установил:
Постановлением N 18810072200000039248 старшего инспектора ДПС взвода N 1 роты N 1 в составе батальона N 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от 28.01.2020 г., Подкорытов С.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 июня 2020 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Подкорытова С.В. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Подкорытов С.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 июня 20210 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что вменяемое ему административное правонарушение не совершал, поскольку на нерегулируемом пешеходном переходе в районе д. 43 по ул. Герцена г. Тюмени рядом с автомобилем под управлением Подкорытова С.В. пешеходы отсутствовали, что подтверждается показаниями свидетеля Подкорытовой Н.Н. Обращает внимание на отсутствие показаний пешехода, отсутствие видеозаписи регистратора служебного автомобиля, а также на то обстоятельство, что в рапорте сотрудника ГИБДД недостоверно указано о согласии Подкорытова С.В. с административным правонарушением. Полагает, что судьей районного суда необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля Подкорытовой Н.Н. Настаивает, что сотрудниками ГИБДД умышленно уничтожена видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 28.01.2020 г. и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 июня 2020 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Понятие "уступить дорогу (не создавать помех)" определено пунктом 1.2 ПДД РФ представляет собой требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В силу требований пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей районного суда, в протоколе об административном правонарушении содержится указание на то, что 28.01.2020 г. в 11 часов 25 минут в районе дома 43 по ул. Герцена г. Тюмени водитель Подкорытов С.В., управляя транспортным средством "Ауди 100" государственный регистрационный знак Н 652 НМ 72, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, не пропустил пешехода, переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и пользующегося преимуществом в движении. Также в протоколе содержится указание на то, что Подкорытов С.В. с нарушением не согласен, по причине отсутствия в зоне видимости пешехода. Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 от 28.01.2020 г. в 11 часов 25 минут во время несения службы им было остановлено транспортное средство "Ауди 100" государственный регистрационный знак Н 652 НМ 72, находившееся под управлением водителя Подкорытова С.В., который перед пешеходным переходом не снизил скорость и не пропустил пешехода - молодого человека, двигавшегося по пешеходному переходу, в связи с чем пешеход был вынужден остановиться на пешеходном переходе, посередине проезжей части. Также в рапорте содержится указание на объяснение Подкорытова С.В. из которого следует, что, Подкорытов С.В. не согласен с нарушением ПДД РФ, поскольку пешеход выскочил на дорогу и водитель его не видел.
В судебном заседании районного суда Подкорытов С.В. пояснил, что когда он проехал пешеходный переход, слева в 4-5 метрах от пешеходного перехода видел мужчину.
Свидетель Подкорытова Н.Н., являющаяся супругой Подкорытова С.В., в судебном заседании районного суда пояснила, что ехала в машине вместе с мужем, слева перед пешеходным переходом был припаркован большой автомобиль. Пешеход находился перед пешеходным переходом на дороге, расположенной перпендикулярно дороге, по которой они двигались.
Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, материале об административном правонарушении, доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от 28.01.2020 г., рапорта и показаниями в судебном заседании районного суда инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, письменных объяснений инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Подкорытова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, произведённой судьей районного суда, не имеется.
Так из приведённых требований ПДД РФ следует, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу водитель транспортного средства в целях предотвращения возникновения опасности для движения, обязан заблаговременно предпринимать необходимые меры к возможному появлению пешеходов на пешеходном переходе, а не только "рядом с управляемым автомобилем", либо в "зоне видимости", как об этом указывается Подкорытовым С.В., особенно в случае, если имеются препятствия к обзору пешеходного перехода и подступов к нему, как это имело место в данном случае, исходя из показаний свидетеля Подкорытовой Н.Н., в то время, как водителем Подкорытовым С.В. данные требования выполнены не были
Приведенные в жалобе в вышестоящий суд, доводы не опровергают наличия в действиях Подкорытова С.В. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда решения.
Вместе с тем само по себе отсутствие в материалах дела видеозаписи совершенного правонарушении не свидетельствует о незаконности оспариваемых актов, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не установлена личность пешехода, и он не опрошен в качестве свидетеля, вывода о незаконности постановления инспектора ДПС и решения судьи районного суда не влечет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьей районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Подкорытова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной статьёй 12.18 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Подкорытова Станислава Владимировича оставить без удовлетворения.







Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка