Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 21-311/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 21-311/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Розовой Антонины Николаевны на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тырыкиной Татьяны Ивановны,
установила:
01.10.2018 государственным лесным инспектором Пермского края в отношении Тырыкиной Т.И. составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ, согласно которому 11.09.2018 в ходе проведения осмотра лесного участка в квартале ** выделе ** Лядовского участкового лесничества ГКУ "Пермское лесничество", граничащего с земельным участком с кадастровым номером ** по адресу: ****, участок **, собственником которого является Тырыкина Т.И., выявлен факт самовольного захвата земель лесного фонда приблизительно 20 кв.м (на лесном участке возведены постройки, баня с предбанником, сарай, туалет).
Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Пермского края от 25.10.2018 N01-02/143-18 Тырыкина Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12.02.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Тырыкиной Т.И., постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2018 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Тырыкиной Т.И. по доверенности Розова А.Н. просит об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Тырыкиной Т.И. занимался лесной участок.
В судебном заседании в краевом суде Тырыкина Т.И., извещенная надлежащим образом, участие не принимала. Ее защитники по доверенностям Розова А.Н., Тырыкин А.А. на удовлетворении жалобы настаивали.
Изучив доводы жалобы, заслушав Розову А.Н., Тырыкина А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Частями 1, 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное пользование - гражданам. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Оставляя постановление должностного лица о привлечении Тырыкиной Т.И. к административной ответственности без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Тырыкина Т.И., являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером ** площадью 808 +/- 10 кв.м, расположенного по указанному выше адресу, самовольно заняла лесной участок, допустив размещение на нем хозяйственных построек, расположенный в непосредственной близости от принадлежащего ей земельного участка.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 11.09.2018 (указание даты 11.08.2018 по совокупности с иными документами следует признать опиской), из которого следует, что дополнительно к участку с кадастровым номером ** используются земли лесного фонда под хозяйственные постройки: баню с предбанником, сарай, туалет, под размещение растительных и бытовых отходов; фотоматериалом, результатами обмера, выкопировкой, показаниями допрошенных в качестве свидетелей инженера по охране и защите леса ГКУ "Пермское лесничество" Я., юрисконсульта ГКУ "Пермское лесничество" Т., участвовавших 11.09.2018 в осмотре, заявлением Тырыкиной Т.И. о предоставлении ей земельного лесного участка, расположенного в границах квартала ** Лядовского участкового лесничества ГКУ "Пермское лесничество", смежного с участком с кадастровым номером **. Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Относительно доводов о том, что Тырыкина Т.И. вопреки требованиям приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 04.02.2016 NСЭД-30-01-02-129 "Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков и их результатов должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный пожарный надзор в лесах при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на территории лесного фонда лесничеств Пермского края" не извещалась о проведении осмотра, осмотр проведен в ее отсутствие, то указанный Порядок согласно названному приказу принят во исполнение ст.13.2 Федерального закона N294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В рассматриваемом случае положения данного Федерального закона не применимы.
Доводы о том, что Тырыкина Т.И. не извещалась о проведении осмотра, об ее отсутствии при осмотре не свидетельствуют об отсутствии выявленного нарушения. Содержание представленных административным органом документов не опровергнуто.
Не принимаются доводы защитника Тырыкина А.А. о том, что постройки возводились его отцом, Тырыкина Т.И. постройками не пользуется, приезжает на земельный участок в сопровождении, поскольку Тырыкина Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером **, ею было подано заявление о предоставлении ей соответствующего лесного участка. В судебном заседании должностным лицом пояснялось, каким образом было определено, какой именно участок Тырыкиной Т.И. истребовался. Вопреки доводам стороны защиты, из фотоматериала следует, что занятый постройками земельный участок используется, постройки, в частности баня, не заброшены. То обстоятельство, что постройки не связаны тесно с землей, на что указывала защитник Розова А.Н., какого-либо значения для квалификации деяния по ст.7.9 КоАП РФ с учетом диспозиции данной нормы не имеет.
Стороной защиты не приводятся обстоятельства, которые бы поставили под сомнение виновность Тырыкиной Т.И. в совершении административного правонарушения, в частности, сведения, которые бы указывали, что испрашивался в действительности иной участок (свободный от построек), спорный лесной участок используется под постройки, а также складирование растительных отходов иными лицами, а не Тырыкиной Т.И. и не иными лицами, использующими земельный участок с кадастровым номером ** с ведома Тырыкиной Т.И. и от ее имени.
Следует отметить, что в силу требований ст. 2.2 КоАП формой вины, наряду с умыслом, является неосторожность, то есть совершение противоправного деяния в форме неосторожности также влечет административную ответственность.
Административное наказание назначено Тырыкиной Т.И. в минимальном размере, установленном санкцией ст.7.9 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тырыкиной Т.И. допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12.02.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Розовой А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья- подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
