Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 21-311/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 21-311/2019
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бычкова П.А. - Пакуловой Ж.В. на решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 28 января 2019 года, вынесенное в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального заказчика - МКУ "ХОЗУ администрации города Владивостока" Бычкова П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 3 июля 2018 года N N член единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального заказчика - МКУ "ХОЗУ администрации города Владивостока" Бычков П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 28 января 2019 года по жалобе защитника Пакуловой Ж.В. постановление изменено, из резолютивной части исключено указание на отказ в допуске к участию в аукционе участника закупки по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.
Не согласившись с постановлением и решением судьи, защитник Пакулова Ж.В. подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения суда, прекращении производства по делу.
В судебное заседание Бычков П.А., его защитник Пакулова Ж.В. не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи в силу следующего.
За отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В силу положений части 7 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе) принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 настоящего закона не допускается.
Из материалов дела следует, что при подведении итогов электронного аукциона протоколом N 88/17.2 от 3 октября 2017 года единой комиссией по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального заказчика - МКУ "ХОЗУ администрации города Владивостока", председателем которой является Бычков П.А., заявка индивидуального предпринимателя Шепелева И.П. была признана не соответствующей требованиям документации об аукционе по тому основанию, что индивидуальным предпринимателем не произведено его декларирование на предмет соответствия требованиям пункта 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной систем, устанавливающего, что участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, индивидуальный предприниматель Шепелев С.С. не является юридическим лицом, следовательно не был обязан декларировать своё соответствие требованиям, установленным пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе.
Указанные обстоятельства, свидетельствующие об отказе индивидуальному предпринимателю Шепелеву С.С в допуске к участию в закупке по не предусмотренным законом основаниям, повлекло привлечение председателя аукционной комиссии заказчика Бычкова П.А. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья согласился с выводами должностного лица административного органа, основываясь на совокупности следующих доказательств: решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов N 1049/04-2017 от 9 октября 2017 года, предписания N 1049/04-2017 от 7 октября 2017 года, протокола об административном правонарушении и иных материалах дела.
Административное наказание Бычкову П.А. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учётом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Бычкова П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Дело судьёй рассмотрено полно и всесторонне при правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке представленных доказательств. Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, связанного с бездействием по выполнению требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, оснований для признания деяния, совершённого Бычковым П.А., малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Довод жалобы защитника о том, что на период внеплановой проверки комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю 19 октября 2017 года и на момент рассмотрения дела 28 января 2019 года судьёй Первореченского районного суда города Владивостока срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истёк, не состоятелен в силу следующего.
Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Материалами дела установлено, что датой совершения правонарушения является дата составления протокола N 88/17.2 подведения итогов электронного аукциона ... - 3 октября 2017 года (л.д. 9-11). Постановление о назначении административного наказания в отношении Бычкова П.А. вынесено 3 июля 2018 года, то есть до истечения года, что свидетельствует о назначении наказания в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах законные основания для изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 28 января 2019 года, вынесенное в отношении Бычкова П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Пакуловой Ж.В. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
