Решение Самарского областного суда от 28 февраля 2019 года №21-311/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 21-311/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мещерова А.К. на определение судьи Самарского районного суда г.Самары от 23 января 2019 года, которым
отказано о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления N4803 от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении Мещерова А.К.
УСТАНОВИЛ
Постановлением N4803 от 24 декабря 2017 года Мещеров А.К. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мещеров А.К. обжаловал его в Самарский районный суд г.Самары,, которым 23 января 2019 года вынесено указанное выше определение.
В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд Мещеровым А.К. ставятся требования об отмене вынесенного по делу определения суда.
В судебное заседание Мещеров А.К не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Изучив материалы дела, считаю, что оснований для его удовлетворения не имеется по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как следует из материалов дела, обжалуемое заявителем постановление должностного лица получено заявителем и обжаловано в Арбитражный суд Самарской области 22.01.2018 годаОпределением судьи Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2018 года производство по делу прекращено по мотиву неподведомственности жалобы арбитражному суду. Заявителю разъяснено, что он вправе обратиться с жалобой в суд общей юрисдикции.
С жалобой в Самарский районный суд г.Самары Мещеров А.К. обратился лишь 27.12.2018 года, то есть спустя десять месяцев, после вынесения определения судьи Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2018 года.
Жалоба на постановление должностного лица подана 22.12.2019 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Указанные заявителем причины пропуска срока обжалования постановления не признаны судом уважительной причиной пропуска срока на обжалование и не препятствовали заявителю обратиться в пределах установленного срока с жалобой в суд общей юрисдикции.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу Мещеровым А.К. жалобы на постановление N 4803 от 12.12.2017 года суду не представлено.
Заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи жалобы в пределах процессуального срока.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда России, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О).
Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления N 4803 от 12.12.2017 года
Существенных нарушений административного законодательства по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Самарского районного суда г.Самары от 23 января 2019 года об отказе о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления N4803 от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении Мещерова А.К. - оставить без изменения, жалобу Мещерова А.К. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка