Решение Московского областного суда от 08 февраля 2018 года №21-311/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 февраля 2018 года Дело N 21-311/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Данилова И.С., действующего на основании доверенности в интересах ООО "Истра курорт", на постановление должностного лица от 09.11.2017г. и решение Истринского городского суда <данные изъяты> от 20.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Истра курорт",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО Чернышенко А.В. <данные изъяты> от 09.11.2017г. Общество с ограниченной ответственностью "Истра курорт" /ООО "Истра курорт"/, зарегистрированное по адресу: 143514, <данные изъяты>, д.Бужарово, <данные изъяты>-А, ИНН:5017095419, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 180 000.00 рублей.
Истринского городского суда <данные изъяты> от 20.12.2017г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением, защитник Данилов И.С., действующий на основании доверенности в интересах ООО "Истра курорт", его обжаловал, просил отменить, указывая, что считает решение городского суда принято без полного и всестороннего изучения материалов.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.9.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты> "<данные изъяты> об административных правонарушениях", непредставление сведений, используемых для ведения кадастра отходов <данные изъяты>, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из постановления должностного лица следует, что31.10.2017г. в 14 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты>, д.Бужарово, <данные изъяты>-А, в ходе проведения административного расследования в отношении ООО "Истра курорт" установлено, что ООО "Истра курорт" осуществляет хозяйственную деятельность (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от <данные изъяты>), допустило несвоевременное представление сведений используемых для ведения кадастра отходов <данные изъяты>" в соответствии с разделами III-V Порядка (приложения 1-7).
В соответствии с п.2 ст.4.<данные изъяты> от 08.11.2001г. <данные изъяты>-ОЗ "Об отходах производства и потребления в <данные изъяты>", органы местного самоуправления, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной или иной деятельности которых образуются отходы, представляют сведения, используемык для ведения кадастра отходов <данные изъяты> в соответствии с порядком, установленным уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <данные изъяты>.
В соответствии с п.26 Порядка ведения кадастра отходов <данные изъяты>, утвержденного распоряжением Министра экологии и природопользования <данные изъяты> от 26.01.2016г. <данные изъяты>-РМ, хозяйствующие субъекты ежегодно в срок до 1 марта заполняют необходимые для формирования и ведения Кадастра в электронном виде информационные формы исходных сведений Системы учета отходов <данные изъяты> на официальном сайте за отчетный календарный год.
ООО "Истра курорт" сведений, используемых для ведения кадастра отходов <данные изъяты> в соответствии с порядком, установленным уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <данные изъяты> в Министерство своевременно не представило.
Соглашаясь с выводом должностного лица о виновности ООО "Истра курорт", суд первой инстанции исходил из доказанности его вины материалами дела, в частности: - постановлением <данные изъяты> о назначении административного наказания от 09.11.2017г.; уставом ООО "Истра-Курорт"; свидетельством о постановке на учет в налогом органе; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении; уведомлением <данные изъяты>/КО от 20.07.2017г.; выпиской из ЕГРЮЛ.
Между тем, судом не учтено нижеследующее.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
Требования к содержанию постановления приведены в ст.29.10 КоАП РФ.
Данной статьей предусмотрено, что оно должно быть мотивированным и в нем, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Таким образом, в соответствии с требованиями приведенной статьи, в постановлении должностного лица должны быть приведены не только выводы, к которым он пришел, рассматривая дело, но и мотивы, послужившие таким выводам. При этом, важнейшим компонентом описательно-мотивировочной части постановления является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела.
Между тем, обжалуемое постановление предъявляемым к нему требованиям не отвечает.
Так, признав юридическое лицо виновным в несвоевременном представлении сведений, должностное лицо органа административной юрисдикции не указало за какой отчетный период подлежали представленю сведения и когда именно они были представлены в Министерство, что исключает возможность проверки своевременности их представления, а также не указало, были ли эти сведения представлены вообще, что не позволяет проверить правильность квалификации действий юридического лица, поскольку непредставление таких сведений образует самостоятельный состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.9.2 КМО об АП.
В постановлении не приведено достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности лица в инкриминированном деянии.
Более того, должностным лицом не учтено, что исходя из п.26 Порядка ведения кадастра отходов <данные изъяты>, срок предоставления хозяйствующими субъектами сведений, используемык для ведения кадастра отходов <данные изъяты> определен как ежегодно в срок до 1 марта.
Должностным лицом, а впоследствии и судом первой инстанции не было принято во внимание, что срок давности привлечения лица к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, с учетом того, что за конкретрный отчетный период сведения должны были быть предоставлены юридическим лицом до 1 марта года, следующего за отчетным, установленный законом двухмесячный срок давности привлечения лица к ответственности по ч.1 ст.9.2 КМО об АП подлежал исчислени с указанного числа и истек 1 мая соответствующего года.
При таких обстоятельствах, протокол в отношении ООО "Истра курорт" составлен 31.10.2017г., а постановление вынесено 09.11.2017г., т.е. за пределами срока давности привлечения лица к ответственности.
Приведенные выше обстоятельства являются безусловным основанием для отмены принятых по делу решений и прекращении производства по делу по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО Чернышенко А.В. <данные изъяты> от 09.11.2017г. и решение Истринского городского суда <данные изъяты> от 20.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Истра курорт" - отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка